*

MinnaKarkkola

Poliisi rysähti maahanmuuttokriitikon epäilyttävään ansaan

  • Kuvakaappaus Jari Taposen Twitter-tilistä.
    Kuvakaappaus Jari Taposen Twitter-tilistä.

Poliisin twiiteistä noussut some-hurrikaani on johtamassa poliisin some-käytäntöjen uudelleentarkasteluun. Hyvä niin. Viranomaisten on syytäkin olla somessa äärimmäisen tarkkana.

Etenkin ylikomisario Jari Taponen joutui maahanmuuttokriitikoiden hampaisiin puolustettuaan Twitterissä turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä. Some-herkkä aihe, johon etenkin poliisin tulisi suhtautua äärimmäisellä tarkkuudella. Lopputulos osoittaa, että poliisissa on välttämätöntä käydä laaja keskustelu viranomaisen some-käytännöistä.

Myrskyn silmässä oli Suomen luotetuin instanssi, jolta on toivottu persoonallistakin läsnäoloa somessa. Tukala tilanne.

Some-kohun taustalla ovat harkitsemattomat sanavalinnat ja some-kansan joko tahallinen tai tahaton väärinymmärrys. Etenkin Twitterin 140 merkin rajoissa jää usein tulkinnanvaraa, jolloin yksikin järkyttynyt reaktio riittää lietsomaan some-raivon. Seuraajat tarttuvat pöyristykseen, ja pian jaetaankin jo yhteistä kauhistusta samalla, kun twiittaajan alkuperäinen viesti unohtuu. Kokematon someilija kompastuu ansaan heti ja kiirehtii puolustamaan sanomaansa hätiköiden vain lisäten vettä vihamyllyyn.

Tässä ei kuitenkaan ole koko totuus.

Perussuomalaisen puolueen äänenkannattaja Suomen Uutiset julkaisi sivuillaan hittijutun, jonka otsikko oli harhaanjohtava. ”Pähkähulluin twiittiketju ikinä? Ylikomisario Taponen vaatii yli-ikäisiä terroristeja koulunpenkille”, lehti julisti. Kyseenalaisesti muotoillulla uutisella on valtava määrä Facebook-jakoja: lähes 5 000 kappaletta. Tämä sinetöi some-hurrikaanin.

Taposen kardinaalivirhe oli vastaus kauhistuneeseen kysymykseen siitä, kannattaako hän aikuisten terroristien pitämistä ”lastemme kouluissa”. Taposen yli sata kommenttia kerännyt vastaus kuului: ”Hyvää oppi tekee terroristillekin! Saattaa näköala laajentua ja suvaitsevaisuus lisääntyä!”

Eihän se ihan putkeen mennyt.

Päin mäntyä journalismin näkökulmasta täräytti myös Suomen Uutiset, joka ei muuten kuulu Julkisen sanan neuvostoon (JSN), eikä siten ole sitoutunut noudattamaan journalistin ohjeita kuten muu suomalainen media puoluelehtiä myöten. Myöskään sen paperiversio Perussuomalainen-lehti ei ole JSN:n jäsen. Tavallinen some-käyttäjä tai uutiskuluttaja tuskin kuitenkaan tajuaa tätä, vaan lukee tekstiä kuin journalistisin pelisäännöin rakennettua uutista.

Amerikkalainen valeuutissivusto Infowars tarttui twiittiin. Kun vielä kuulin Taposen esimiehen epäilyt, mielessä heräsi väkisinkin kysymys siitä, kuinka masinoitu hyökkäys some-hurrikaani lopulta oli. Esimies eli Poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg sanoi minulle pohtineensa, onko Taposen varsinaisen asemapaikan ja some-kohun välillä joku yhteys. Hän huomautti, että juuri Taponen joutui kesällä kantamaan kovan vastuun Rautatientorin maahanmuuttovastaisen leirin purkamisesta. Himberg puhui ”erittäin mielenkiintoisesta ilmiöstä” ja ”melkein kampanjalta näyttävästä mustamaalauksesta”.

Taponen näyttää muutenkin olevan niin sanotuissa maahanmuuttokriittisissä piireissä tuttu ja netin perusteella myös varsin vihattu mies. Häntä on moitittu jo aiemmin muun muassa MV-lehdessä ja Hommaforumilla.

Sain Taposelta eilen aamulla puhelun. Hän vaati jatkojuttuumme korjausta kohtaan, jossa selitimme jupakan taustaa. Kohta kuului näin: ”Taponen linjasi, että aikuisia turvapaikanhakijoita ei tulisi poistaa alaikäisten joukosta Suomen kouluista, vaan päinvastoin heidän koulussa pysymistään tulisi tukea.”

Taponen huomautti, että hän on puolustanut vain turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä – ei sitä, millaisissa tiloissa opetus tulisi antaa.

Tein juttuun korjauksen. Sille oli perusteet.

Samalla pyysin häneltä asiantuntijahaastattelua, josta on nyt syntymässä artikkeli. Jari Taponen on virkavapaalla Helsingin poliisin ennalta estävän toiminnan yksiköstä tehdäkseen tutkimusta. Yksikön johtajana hänelle on kertynyt kokemusta muun muassa terrorismin torjunnasta ja turvapaikanhakijoihin liittyvistä haasteista.

Tällä somessa sairaaksi haukutulla asiantuntijalla oli painavaa sanottavaa tärkeästä yhteiskunnallisesta kysymyksestä: siitä, miten ihmisen yhteiskuntakelpoisuutta voi parantaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (265 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pahalta näyttää kun maahanmuuttokriitikot alkavat virittämään ansoja poliiseille ja usuttavat antiliberaalin internationaalin Suomen Poliisilaitosta kyseenalaistamaan.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Koko homman pointti on se, että poliisilaitoksen ei kuulu alun perinkään olla jossain somessa ottamassa kantaa yhtään mihinkään edes marginaalisesti poliittiseksi tulkittavaan asiaan. Poliisin tehtävä on ylläpitää maan lakeja. Ehkä juuri ja juuri pystyn hyväksymään sellaiset ulostulot, joissa vaikka pyritään ylläpitämään yleistä järjestystä siten että kerrotaan missä lain mukaan vaikkapa jonkinlaisen häiriköinnin raja tulee olemaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229745-poliisin-t...

Yllä olevasta linkistä näkee kuka sen "ansan" viritti poliisille.

"ansan" viritti "hannele" Twiitti tilillään hän pyytää kumarruksia siitä että viritti ansan poliisille. Poliisi siinä kylläkin itse ansansa teki ja siihen "hirtti" itsensä.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Millä perusteella Infowars on fakenews sivusto. Tuo alati jaettava valeuutissivusto yleensä paljastaa epärehelliset tekijät joila on oma narratiivi ajettavinaan. Toki vaikkapa MV-lehti ja muutamat muut on oikeasti fakenews mutta infowarsissa olen törmännyt usein todella asiallisiin juttuihin. Nytkin tämä kohuun noussut juttu heiltä lähinnä kertaa samaa kohua mitä sinun kirjoittamasi juttu eikä näiden juttujen asiasisältö juurikaan eroa.

Toinen on kuitenkin valeuutinen? Vai kenties kummatkin.

”Taponen linjasi, että aikuisia turvapaikanhakijoita ei tulisi poistaa alaikäisten joukosta Suomen kouluista, vaan päinvastoin heidän koulussa pysymistään tulisi tukea.”

<-- tämä lausunto ei omillään tavalla parempi. Hänhän puhui twiiteissään myös siitä kuinka opettajat ovat niin ammattitaitoisia ja fiksuja että osaavat kyllä puollustautua tarvittaessa. Olisiko syytä poliisin lainata niitä rynnäkkökivääreitä opettajille joita itse nykyään kantavat julkisesti helsingissäkin.

Jos aikuinen turvapaikanhakija on pikkulasten kanssa samassaa koulussa niin se kertoo, että hän on joko valehdellut ikänsä tai jopa väärentänyt henkilötodistuksen. Kuka tarvitsee väärennettyjä henkilötodistuksia noh viiden pisteen vihje, että turun puukottajallakin on taustalla Saksassa vakava huumausaine rikos.

Mut hei mikä voisi mennä pieleen:)
Eihän tässä mitään voi käydä huonosti.
Ruotsissa btw oli tilanne, että perheet adoptoivat maahanmuuttaja lapsia joista huomattava osa olikin sitten yli ikäisiä. tästä aiheutui raiskaustenaalto perheissä. Tästä haastatteli psykologi Gad Sad sad truth youtube ohjelmassa taannoin ruotsin parlamentin jäsentä joka tästä tapauksesta kertoi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Millä perusteella Infowars on fakenews sivusto. Tuo alati jaettava valeuutissivusto yleensä paljastaa epärehelliset tekijät joila on oma narratiivi ajettavinaan."

Kyllä se aikamoista huttua jakaa. Clintonit pyörittävät pizzeriassa pedofiliarinkiä ja Sandy Hook oli valtion salajuoni.
http://www.rollingstone.com/culture/lists/alex-jon...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Haluat edelleen jatkaa poliisin mustamaalaamista. Et ymmärrä, että koulutus antaa polun päästä yhteiskunnan jäseneksi. Koulutuksen epääminen tuottaa syrjäytymisiä.
Lyhyesti: koulutus ehkäisee terrorismia ja koulutukseen pääsemättömyys kasvattaa terroristeja.

Ovatko turvapaikanhakijat uhka kouluissa. Eivät tähän asti ole olleet. Suomalaiset ovat. Emme me suomalaisia syrjäytyneitä tai kiusattujakaan ole kouluista pois sulkemassa. Onneksi.

Mutta poliisi on korjannut lausuntoaan eikä ottanut kantaa, missä turvapaikanhakijoiden koulutus tapahtuu. Jos ei peruskouluissa, tarvitsemme uusia tiloja. Kustannukset kasvavat erillisen opetuksen järjestämisestä. Käytämme paljon ylimääräisiä resursseja pelätessämme jotain, mitä ei ole koskaan ollut tarpeen pelätä.

Psykologi Gad Sad? Sad truth -youtube ohjelmassa? Viimeinen kappaleesi söi uskottavuuden rippeetkin kaikelta kirjoittamaltasi. Olisiko parempi, ettet availisi noita verkkosivustoja etkä ihan tuolla tavoin vaikuttuisi niiden "uutisista"?

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Viitsitkö avata miten Suomalaiset ovat uhka?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

Ihan samalla tavalla kuin Hirvelätkin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Kirjoitin:
"Ovatko turvapaikanhakijat uhka kouluissa. Eivät tähän asti ole olleet. Suomalaiset ovat."

Kaikki Suomen kouluampumiset, Raumanmeren, Jokelan ja Kauhajoen, ovat tapahtuneet suomalaisten tekeminä. Siksi siis kirjoitin, että suomalaiset ovat olleet tähän asti uhkana suomalaisissa kouluissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #179

Tappaahan suomalaisetkin, miksi siis emme voi ottaa lisää tappajia ulkomailta?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Infowarsin omistaa ja sitä päätoimittaa Alex Jones, joka on kaikkien salaliittoteoreetikkojen isä, ja hän kysyy millä perusteella se on valeuutissivusto.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

En ymmärrä miten reaktiot kyseisen poliisin twiitteihin olisivat väärinymmärtämistä. Häneltä kysyttiin halusiko hän terroristeja peruskouluun muiden oppilaiden keskelle ja hän vastasi ettei oppi haittaa tee terroristillekaan. Hän tajusi vastauksen perusteella itsekin että nyt puhutaan terroristeista, ei pelkistä turvapaikanhakijoista ja että kyse oli julkisessa koulussa olemisesta, ei yksityisopetuksesta.

Turun iskun tutkinnassa selvisi ettei viranomaisilla ollut harmaintakaan aavistusta siitä, kuka tekijä oli, mikä hänen ikänsä on tai mitkä hänen taustansa ovat. Silti hän pääsi peruskouluun lasten keskelle, vaikka hän oli ilmeisesti osoittanut radikalismin merkkejä jo vastaanottokeskuksessa. En ymmärrä millaisia mentaalisia kuperkeikkoja pitää tehdä että ajattelee sen olevan millään tasolla hyväksyttävää.

Kommentit siitä että kohu olisi masinoitu menee jo salaliittoteorian puolelle. Jos kyseinen poliisi olisi tietyö ja kohu siitä aiheutuva ruuhka, en menisi trafiin soittelemaan että trollit hyökkää kehätiellä.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Juuri näin. Liberaalit ei taida tajuta, että joku ei ehkä haluaisi heikkoa haavoittuvaista lastaan nimenomaan terroristien kanssa tekemisiin. Eipä toisaalta ihme kun heille ihmisarvo on niin jakamaton, että eivät retoriikassaaan pysty erottelemaan turvapaikanhakijaa ja laitonta. tai näköjään sen paremmin turvapaikanhakijaa ja terroristia.

Minusta jättefine, että maahanmuuttajalapset ovat kouluissa mutta en sinne yhtään sen paremmin toivoisi täysi-ikäisiä kristittyjä valkoisia miehiä. Mikä tässä on niin vakeaa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä tavalla Julkisen sanan neuvostoon kuuluminen takaa sen, että julkaisun laatu on hyvä? Siis erityisesti kun otetaan huomioon taannoinen päätoimittajien lausunto sanavapaudesta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Ei se takaa laatua mitenkään. Joka päivä voi lukea joko virheellisiä, ei-objektiivisia tai jopa valheellisia uutisia niin sanotusta valtamediasta, jonka edustajat Kuuluvat julkisen sanan neuvostoon. Huomionarvoista on sekin, ettei tällaisella valtamedialla ole yhtenäistä käytäntöä oikaista taikka korjata virheellisiä uutisiaan. Joskus oikaistaan jotain, monesti taas ei.

On jotenkin kummallista ja vanhanaikaista ajatella, että uutisen luotettavuuden voisi päätellä yksinomaan siitä, millä alustalla uutinen on julkaistu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

JSN:ään kuuluminen tarkoittaa sitä, että tiedotusvälineen journalistisista tekemisistä voi ylipäätään kannella jonnekin, ja mahdollinen langettava päätös tulee julkaista heti. Näitä langettavia voi tulla esimerkiksi harhaanjohtavista otsikoista ja höttöisestä sisällöstä, joilla on saadaan aikaan vihaisia some-ilmiöitä.

Tässä Journalistin ohjeet, joita vastuulliset tiedotusvälineet ja niiden toimittajat pyrkivät jo lähtökohtaisesti noudattamaan ilman, että toiminnasta on JSN:llä huomautettavaa: http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Tässä pari esimerkkipoimintaa noista ohjeista:

- Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

- Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kommenteista (ja suositteluista) päätellen ei JSN:ään kuuluminen takaa julkaisualustan luotettavuutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Päätoimittaja Huusko, miten on, kun otsikossa puhutaan maahanmuuttokriitikosta yksikössä, niin se asettaa Jussi Halla-ahon (vaikkei häntä nimellä mainitakaan) kielteiseen julkisuuteen jo ihan lähtökohtaisesti, niin pitäisiko hänelle varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä tässä samassa yhteydessä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Taidat Ritva olla ainoa joka tämän on yhdistänyt Halla-ahoon.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #22

Riittää jos yhdellekin tulee otsikosta epäilys, että se kohdistuu johonkin määrättyyn henkilöön, niin silloin sana tulee muuttaa. Tässä tapauksessa, jotta tällaista mielleyhtymää ei tulisi, niin silloin sana "maahanmuuttokriitikon" pitäisi olla muotoa "maahanmuuttokriitikkojen". Lisäksi monikkomuotoa puolustaa se, kun varsinaisessa teksissä puhutaan Suomen Uutisista, joka on käsittääkseni ainakin osittain maahanmuuttokriittinen julkaisu. Nyt otsikoinnilla viitataan yksittäiseen henkilöön, joka tietenkin on Halla-aho, kukas muu?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #28

JSN:n säännöt eivät edellytä, että mielivaltaisesti jonkun päähän ehkä juolahtavalle henkilölle tulee antaa palstatilaa jutussa, jossa tätä ei mitenkään mainita.

JSN:n ohjeistahan tässä oli nyt kyse, eikö niin?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #32

Kysyin asiasta päätoimittaja Huuskolta, joten antaa hänen vastata kysymykseeni.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #33

Minä kysyin sinulta ja vastasitkin. siitä vastauksesta:

"Riittää jos yhdellekin tulee otsikosta epäilys, että se kohdistuu johonkin määrättyyn henkilöön, niin silloin sana tulee muuttaa."

Kertoisitko, missä kohtaa journalistin ohjeita näin sanotaan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

Siitäkin oli kyse, että onko julkaisijan kuulumisella JSN:ään jotain tekemistä julkaisun luotettavuuden tai laadun kanssa. Ei välttämättä ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Taidat sekoittaa syy-seuraussuhteen. Luotettava media noudattaa useammin journalistin ohjeita kuin epäluotettava. Vain journalistin ohjeita noudattamaan sitoutumalla voi liittyä JSN:ään.

Päättelyketjua ei voi kääntää toisin päin. JSN:n jäsenyys ei ole tae mistään muusta, kuin että on olemassa instanssi jolle voi kannella jos ei saa suoralla kontaktilla korjausta aikaiseksi, mutta asia ei kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #86

Toki näin. Voi kuitenkin kysyä, onko sillä edes enää mitään merkitystä, että jonkin median julkaisuista on mahdollista kannella JSN:ään, joka valitsee käsiteltävät tapaukset oman harkintansa perusteella. Jokaisen median täytyy kuitenkin aina julkaista vastine tai oikaisu, siitä riippumatta onko JSN:n jäsen vai ei.
Isompi ongelma on median ei-objektiivinen tai yksipuolinen uutisointi. Liian usein saamme lukea juttuja joissa toimittaja lähinnä esittelee omia mielipiteitään. Tällaiseen JSN ei voi puuttua.

On myös mahdollista noudattaa Journalistin ohjeita kuulumatta JSN:ään

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #90

Mihin perustuu väite että jokaisen median on julkaistava vastine tai oikaisu riippumatta siitä onko JSN:n jäsen?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #99
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #105

Koskeeko tämä myös MV-lehteä yms. valemedioita?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #137
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #90

On sillä merkitys. Vähän samaan tapaan kuin kolttosen tehneelle pojankollille. On sillä [yleensä] vissi ero nuhteleeko vain naapurin setä, vai saako oma isä tietää ja määrää seuraamuksen. Toki joskus tuo isäkin saattaa todeta pojan toimineen moitteettomasti, vaikka naapurin sedällä otsasuoni pullisteleekin. Ei se isäkään mikään tuomioistuin ole, eikä ainakaan omassa tapauksessani päätöksestä ollut valitusoikeuttakaan.

Käyttäjän MinnaKarkkola kuva
Minna Karkkola Vastaus kommenttiin #21

Blogitekstini ei viittaa millään tavalla Jussi Halla-ahoon, joten hänelle ei myöskään ole syytä antaa mahdollisuutta kommentoida häntä itseään koskematonta tekstiä. Maahanmuuttokriitikko viittaa terminä paljon laajempaan joukkoon ihmisiä. Kyseessä on ihmisryhmä, joka myös itse käyttää itsestään tätä kyseistä termiä. Olen yrittänyt muotoilla juttuun lyhyen ja ytimekkään otsikon. Aina se on taiteilua ja tasapainoilua, mutta hyvin tavallinen keino toimittajien keskuudessa on käyttää yksikkömuotoa lyhyyden nimissä. Vaikka tietty asia sanotaan yksikössä, voidaan silti viitata suurempaan joukkoon. Esimerkiksi termillä veronmaksaja viitataan usein koko veronmaksajien joukkoon.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #34

Mielestäni asia on sitten entistäkin pahempi. Nythän sinä leimaat koko maahanmuuttokriittisen joukon eli erittäin ison osan suomalaisista asettaneen ylikomisario Jari Taposelle ansan.

Minä olen maahanmuuttokriittinen, mutten ole millään tapaa ollut asettamassa Jari Taposelle ansaa. En edes ole twitterissä, joten syyllistät nyt minuakin, vaikkei minulla ole osaa eikä arpaa tähän Taposen omaan hoopoiluun.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Hoopoiliko Taponen? Eikö maahanmuuttokriitikko?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #39

Puolakka: "Tässä tapauksessa, jotta tällaista mielleyhtymää ei tulisi, niin silloin sana "maahanmuuttokriitikon" pitäisi olla muotoa "maahanmuuttokriitikkojen".

Puolakka: "Nythän sinä leimaat koko maahanmuuttokriittisen joukon..."

Hoh-hoh.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #48

Mikäs nyt Jannea niin naurattaa? Ei kai vain se, että huomasin, mihin otsikko viittaa, vai se, että se nyt toimittajan suulla "maahanmuuttokriitikko" leimaakin isoa joukkoa suomalaisia täysin perusteettomasti.

Selityksen jälkeen neuvoisin otsikkoa "Poliisi rysähti maahanmuuttokriitikon epäilyttävään ansaan" muutettavan vähintäänkin muotoon "Poliisi rysähti joidenkin maahanmuuttokriitikkojen epäilyttävään ansaan?"

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #52

Kävisikö:

"Poliisi rysähti joidenkin maahanmuuttokriitikkojen, joista kenenekään ei tässä artikkelissa väitetä olleen Halla-aho, epäilyttävään ansaan?"

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #54

Mietipä Janne ihan itseksesi, jos tuossa otsikossa olisi "maahanmuuttokriitikon" eli toimittajan sanojen mukaan _ihmisryhmän_ kohdalla jokin maahanmuuttajaryhmiin liittyvä sana, niin miten sitten asiaan suhtautuisit?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #59

Suhtautuisin asiaan vähän kummeksien, koska kyse oli maahanmuuttokriitikoiden masinoimasta asiasta.

Itse en kyllä pidä mahanmuuttokriitikkoja minään "ihmisryhmänä", olen tavannut monenlaisia enkä näe näillä mitään yhdistävää tekijää. Ongelmahan tässä on miten kaikenmaailman rasistit ja uusnatsit ovat uhriutuneet miten ei saa sanoa rasisti tai natsi vaan pitää sanoa maahanmuuttokriitikko.

Se nyt on aivan epäolennaista otsikon kannalta. Mahdollisesti sinua lukuunottamatta kun kukaan ei kai luule otsikossa väitettävän, että Suomen jokainen maahanmuuttokriitikko olisi ollut mukana tässä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #34

Mielestäni olisi kyllä kohtuullista jos blogisti sanoisi kuka oli tämä maahanmuuttokriittinen jonka ansaan poliisi (Taponen) rysähti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #79

Sinänsähän toimittaja vastasi jo, ettei hän tarkoittanut yksittäistä henkilöä, vaan ihmisryhmää "maahanmuuttokriitikko", jolloin otsikon mukaan minäkin olisin ollut virittelemässä ansaa Taposelle, vaikken koko twitterissä edes ole.

Koko jupakasta luin ensimmäisen kerran Petra Nyqvistin blogissa "Poliisipeijaiset". http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24264...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Eikö vihakampanjan alullepanijana toiminut Turkkila, joka on ollut Uudessa Suomessakin puolustelemassa kirjoituksensa oikeellisuutta. Journalistin ohjeita hän ei tunnu edelleenkään tosin tuntevan.

Mutta jos tunnet asian paremmin ja tuo maahanmuuttokriitikko, joka tämän ansan ja vihakampanjan liikkeellepanijana on toiminut, onkin Halla-aho, kiitos oikaisusta!

Onko sinusta puoluelehtenä valtion tukivaroin julkaisuaan tuottavan ja/tai puolueen puheenjohtajana toimivan asemassa sopivaa järjestää ja ylläpitää poliisin toimintaa estävää ja kyseenalaistavaa vihakampanjaa?

Maahanmuuttokriitikot pyrkivät näköjään kovin näyttävästi ottavan "ilmatilan haltuun". Jokainen maahanmuuttoa myönteisesti tai uhkakuvia liennyttävästi käsittelevä kirjoittaja ja lausuja joutuu vuorollaan kampanjan kohteeksi.

Taposen heitto meni korin ohi, mutta tarkoitus ei jäänyt kenellekään hämäräksi. Syyllistäminen on täysin turhaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Ritva, jos otsikossa lukisi näin: "Poliisi rysähti keskustalaisen epäilyttävään ansaan". Asettaisiko se otsikko silloin Juha Sipilän kielteiseen julkisuuteen jo ihan lähtökohtaisesti?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #67

Toimittaja jo ilmoitti, ettei hän tarkoittanut yksittäistä maahanmuuttokriitikkoa eli Halla-ahoa, vaan koko maahanmuuttokriittistä ihmisryhmää.

Jos vastaava otsikko olisi kepulaisten suhteen, niin silloinhan otsikko syyllistäisi kaikkia kepulaisia, vaikkeivät nämä mitenkään olisikaan osallisia kyseessä olevaan asiaan.

Kun nyt toimittajan sulla on sanottu, että hän otsikoidessaan tarkoitti ihmisryhmää, niin hän samalla syyllisti kaikki maahanmuuttokriitikot tähän kuviteltuun ansan asettamiseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #71

Itse ymmärsin toimittajan kommentin siten, että hän tarkoitti yhtä maahanmuuttokriitikkoa suuresta maahanmuuttokriittisten ryhmästä. Aivan samoin kuin minun muotoilemani otsikko tarkoittaa yhtä keskustalaista suuresta keskutalaisten joukosta. Eli mielestäsi minun muotoilemani otsikko syyllistäisi kaikki keskustalaiset?

Eli väännetään rautalangasta. Aikanaan otsikoissa puhuttiin Audi-miehestä. Syyllistikö se silloin kaikki miehet, joilla on Audi?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #81

Laitetaan tähän linkki toimittajan omaan kommenttiin, jossa hän kertoi puhuvansa ihmisryhmästä. http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Muistaakseni Audi-miehen kommentit taisivat vaikuttaa siten, että Audi sai siitä paljon negatiivista palautetta naisilta ja mies lopulta irtisanoutui tehtävästään. Näyttää, että Uusi Suomikin siitä aikoinaan uutisoi. https://www.uusisuomi.fi/raha/70394-audin-kohupomo...

Vastaus kysymykseesi, kyllä syyllisti.:) https://www.urbaanisanakirja.com/word/audimies/

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #84

Luin toimittajan kommentin ilman linkkiäsikin jo aikaisemmin. Minä ymmärsin sen siten, että hän tarkoitti yhtä maahanmuuttokriittistä koko maahanmuuttokriittisten ryhmästä, niin kuin varmasti tarkoittikin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #85

Toimittaja kyllä itse kielsi tarkoittaneensa yhtä henkilöä. Tarjosin Halla-ahoa, mutta toimittajan mukaan hän ei Halla-ahoa tarkoittanut. Minun on tässä asiassa nyt luotettava toimittajan sanaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #87

Niin se yksikin maahanmuuttokriitikko on osa maahanmuuttokriitikkoryhmästä. Koululainen on osa koululaisisryhmästä. Jos koululainen rötöstelee, se ei suinkaan tarkoita sitä, että koko koululaisryhmä rötöstelisi. Alunalkaenkin tämä aloittamasi keskustelun sivujuonne osoittaa tarkoituksellista väärinymmärtämistä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #88

Valitettavasti tämä ei ole sivujuonne, vaan pääasia. Jo tällä otsikoinnillaan "Poliisi rysähti maahanmuuttokriitikon epäilyttävään ansaan" Uusi Suomi osoitti, ettei se voi suhtautua objektiivisesti maahanmuuttokeskusteluun.

Jos toimittaja tarkoitti yhtä maahanmuuttokriitikkoa, niin se olisi voinut sanoa, ketä yhtä. Toimittaja nimenomaan kielsi tämän ja sanoi tarkoittaneensa koko joukkoa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #89

Yritä edes tajuta. Hän tarkoitti yhtä maahanmuuttokriitiikoa kaikkien maahanmuuttokriitikoiden joukosta. Ei siinä yhteydessä tarvitse nimeä mainita.Mopopojat häiriköivät. Ei sekään otsikko tarkoita sitä, että koko mopopoikien joukko häiriköisi. Lopetan tämän jankkaamisen tähän. En voi sille mitään, jos ehdottomasti haluat ymmärtää väärin. Sen taidon halutessamme osaamme kaikki.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #91

En minä mitään väärinymmärrä, vaan sen teet ihan itse.

Laitetaan tähän vielä kysymys, jonka esitin päätoimittaja Markku Huuskolle, kun hän oli laittanut journalistisia ohjeita näkyville: "Päätoimittaja Huusko, miten on, kun otsikossa puhutaan maahanmuuttokriitikosta yksikössä, niin se asettaa Jussi Halla-ahon (vaikkei häntä nimellä mainitakaan) kielteiseen julkisuuteen jo ihan lähtökohtaisesti, niin pitäisiko hänelle varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä tässä samassa yhteydessä?"

Ja tähän toimittaja Minna Karkkola vastasi:

"Blogitekstini ei viittaa millään tavalla Jussi Halla-ahoon, joten hänelle ei myöskään ole syytä antaa mahdollisuutta kommentoida häntä itseään koskematonta tekstiä. Maahanmuuttokriitikko viittaa terminä paljon laajempaan joukkoon ihmisiä. Kyseessä on ihmisryhmä, joka myös itse käyttää itsestään tätä kyseistä termiä. Olen yrittänyt muotoilla juttuun lyhyen ja ytimekkään otsikon. Aina se on taiteilua ja tasapainoilua, mutta hyvin tavallinen keino toimittajien keskuudessa on käyttää yksikkömuotoa lyhyyden nimissä. Vaikka tietty asia sanotaan yksikössä, voidaan silti viitata suurempaan joukkoon. Esimerkiksi termillä veronmaksaja viitataan usein koko veronmaksajien joukkoon."

Jari Rahkonen

Taposen kommentit olivat typeriä ja tarkoitushakuisia, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ylikomisariolta voi odottaa älykkäämpää ulosantia tai herää epäilys kuinka hän pärjää työssään. Kaikenlainen asian puolustelu on typeryyden maksimointia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyllästyttyään ammattiuhriutujien äänensävyyn Taponen käytti huumoria väärässä paikassa. Tarkoitushakuisia olivat ansan asettajat, ei siihen astuja.

Tämä keskustelu on äärimmäisen vastenmielistä, kun muistamme jokin aika sitten paljastetun poliisien rasistiryhmän.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@24. Tätä pitäisin todennäköisenä, sillä monille ihmisille sarkasmi tuottaa vaikeuksia ymmärtää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Sitten sarkasmia ei ymmärrä myöskään terveet ihmiset: Tässä vähän pohjustusta:

http://www.hs.fi/nyt/art-2000002889978.html

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Kun ei politikoi poliisin natsat hartioillaan, ei tule ongelmia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun puhuu räyhäoikeiston suuhun syöttämillä sanoilla ei tule ongelmia. Niinhän se näköjään on.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Taponen ei siis itse tuota twiittejään? Vai onko vainoharhasi edennyt jo uudelle asteelle?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Ei tästä lähin vaan tarkistuttanee ettei edes yhteydestä irrotettuna niistä voi tehdä kapinallisten lietsomisruutia.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #23

Lopettaa politikoinnin natsat kaulassa. Hieno homma! Sitä kaikki, paitsi täysin aivokuolleet, ovatkin halunneet tähän asti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kun organisoi someen poliisien rasistiryhmän, ei tule ongelmia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Fakenews by uusisuomi?

Poliisi on johdateltu ansaan. Triggeröijäkin on ilmeisesti löytynyt.

Normi somepöyritymistä ja pilkun viilausta.

Sini sen jo osti.

Huuskon mukaan jussi halla-aho virittelee salaliittoteorioita. Näytti sekin ennemmin normaalilta poliittiselta retoriikalta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nyt kyllä otsikko menee pieleen, koska se antaa ymmärtää, että maahanmuuttokriitikko (Jussi Halla-aho otaksun?) olisi järjestänyt ylikomisario Jari Taposelle ansan. Lisäksi tekstissä moititaan tapaa, jolla Suomen Uutiset uutisoi asiasta.

Eihän minkään valtakunnan pöyristymistä edes olisi, jollei Jari Taponen itse olisi näitä twiittejä laittanut julkisuuteen. Varsinkin kun hän teki ne poliisin virka-asussa ja ylikomisarion vakanssilla, jolloin oli aihetta olettaa, että hän nimenomaan poliisin statuksella kommentoi asiaa.

Otsikko pitäisikin muuttaa vastaamaan todellisuutta eli "Ylikomisario Jari Taponen rysähti itse asettamaansa ansaan".

On aivan turha syyttää muita omasta mokastaan. Poliisin tulisi olla erittäin varovainen näissä kirjoituksissa, ettei luottamus poliisiimme vähenisi, kuten nyt näyttää tapahtuvan yksittäisten poliisien toimien takia.

Luulin jo, että Uusi Suomi käsittelee objektiivisesti tätä asiaa, mutta niin ei näytäkään olevan, joten Julkisen sanan neuvostoon (JSN) kuuluminen ei aina ole laadun tae.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Samaa mieltä. Jos johtavassa asemassa oleva poliisi törttöilee terroristilausuntonsa kanssa, hän itse kantaa vastuun jatkoitkuista. Oppi voi tehdä terroristille hyvää mutta ei suomalaisessa koululaitoksessa, saati Suomessa suomalaisten kustannuksella. Kun lausuntoja heittelee lonkalta ja vähän huumorimielellä, soppa on valmis.

Joku voisi kysyä, onko poliisin paikka Twittwerissä vai muualla, esimerkiksi tarkistamassa kentällä terroristivihjeitä tai jos on johtavassa asemassa, järjestämässä resursseja vihjeiden tarkistamiseen?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eiköhän se ole tullut selväksi että ei ainakaan Twitterissä kommunikoimassa kansalaisten kanssa, kun ääriräyhälistö keihänkärkenään Suomen Uutiset ja vastaavat mitävitut on valmiina kajauttamaan spam and destroy -taisteluhuutonsa heti kun keksivät jotain väärinymmärtää. Hyvä muistutus taas että vaikka persumedia näyttää oikealta uutismedialta ja vaikka se on veronmaksajien rahoittama, ei sillä ole mitään tekemistä oikeiden uutismedioiden kanssa.

Mielenkiintoista kyllä, miten juuri poliisi onkin näiden ääri-ihmisten kohteena niinkin usein. Melkein yhtä paljon kuin vapaa ja luotettava tiedonvälitys.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #15

Poliisihan on siitä ikävä instanssi että se yleensä on kiinnostunut äärilaitojen touhuista ja on siksi vihanpidon kohteena. Vasemmiston vihan vielä jotenkin ymmärtää mutta oikeiston puolelta tuleva katkeruus ihmetyttää. Tosin kun maailmassa mennään tarpeeksi oikealle, kommareitahan sieltä lopulta vastaan marssii. Ehkä jokaisessa äärioikeistolaisessa asuu pieni kommarinpentele.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #40

Se että poliisi on äärilaitojen vihanpidon kohteena ei kuitenkaan pitäisi olla syy pysyä poissa twitteristä. Minusta on hyvä että poliisilla on some-läsnäoloa.

Tässä blogissa on hyvä muistutus siitä, että nuo vihakamppikset voivat olla masinoituja. Tässä tapauksessa primus motorina näytti olleen persumedia.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Luulin jo, että Uusi Suomi käsittelee objektiivisesti tätä asiaa, mutta niin ei näytäkään olevan, joten Julkisen sanan neuvostoon (JSN) kuuluminen ei aina ole laadun tae."

Juuri näin.

Olen usein huomannut, varsinkin tahallaan väärinymmärtäjien kohdalla, seuraavaa.

Mikäli viestin sisältö ei miellytä, tai on vastenmielinen. Aletaan arvostella, moittia viestintuojaa, ei sisältöä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Salonen totesi ketterästi tuossa aiemmin, että tällä kertaa väärinymmärtämistä johdettiin persumediasta. Se näyttää kovin oikealta tulkinnalta.

Persumedia julkaisi kommenttinsa twitter-ketjuun antamatta Taposelle mahdollisuuttakaan kommentoida tai esittää perusteluja. Uusi Suomi joutui tekemään työn, joka olisi kuulunut Suomen Uutisten tehdä.

Uusi Suomi saanee Persuilta kiitoksen tästä tekemästään taustatyöstä? No ei!!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Petrahan kirjoitti aiheesta jo aikaisemmin ja siellä Turkkila oli kommentoimassa. Tosin ei tainnut kiitosta tulla sielläkään.

Käyttäjän MinnaKarkkola kuva
Minna Karkkola

Olen samaa mieltä, että Suomen Uutisten olisi pitänyt antaa Taposelle mahdollisuus kommentoida, koska hänet esitettiin jutussa erittäin kriittisessä valossa. Samalla koko otsikolta olisi tippunut pohja pois, koska Taponen ei vaatinut yli-ikäisiä terroristeja Suomen kouluihin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #65

Mutta vastineoikeushan kuuluu laatujournalismiin, ja Suomen uutisten jutut ovat kouluesimerkkejä huonosta journalismista. Viimeisin esimerkki johon törmäsin oli vastaanottokeskuksessa suomea opettaneen "Pekan" haastettelu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #100

Joku on mennyt kotiuttamisessa pieleen kun SU on selvästi radikalisoitunut.

Toni Rintala

Uusi Suomi ei ole objektiivinen.
Uusi Suomi on kutsuut Halla-ahoa monesti maahanmuuttovastaiseksi. Miksi? Sehän on valhe. Laadutonta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olisi paremmin, jos rikolliset rysähtäisivät poliisin epäilyksiä herättämättömään ansaan. Ehkä poliisilla ei vain ole tarpeeksi rikollisia, mitä metsästää, että käy kuten otsikossa kerrotaan?

Pakko vielä lisätä tämä:
Hyvää oppi tekee poliisillekin! Saattaa näköala laajentua ja suvaitsevaisuus lisääntyä!”

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nimenomaan näin. Nyt on poliisin aika miettiä käytäntöjään tiedottamisessa. Lisäksi kannattaa tehdä ero virkatehtävissä olevan poliisin ja yksityishenkilön sanomisien välillä, niin silloin ei ainakaan omilla kommentoinneillaan vedä asiaan koko poliisikuntaa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

JSN, valemediat ja masinoitu hyökkäys? Herran duudelis ei aurinko todellakaan paista Usarin kuplaan.

Päivän ilmiöitä on joukkovahvistuminen, vertaistuen hakeminen. Kun titteli toimittaja ei enää tarkoita oikein mitään, toisaalta kuka tahansa voi olla jonkin asteen toimittaja someaikana ja toisaalta nykyajan toimittajalla ei ole paljoa tekemistä entisten laajalta sivistyneiden herrasmiesten(naisten) kanssa, toimittajaksi pääsee oppimalla yhden sivistyssanan, ingressi, molemmat laidat lähenevät toisaan, jää ilmeisesti ainoaksi keinoksi kiljaista JSN, valemediat! jne.

Jos jonkun viisauden haluaa ottaa oppinuorakseen kannatta miettiä toteamusta "yksinkertaisin selitys on useimmiten se oikea". Ei ole salaliittoja, masinoimisia, maalituksia, vaan Taposen niin älytön twiitti, että sitä on ulkomaita myöden hämmästelty, Suomessa tuhansissa määrin facebookissa jaettu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei poliisi mihinkään ansaan mennyt, vaan lausui vain harkitsemattoman näkemyksen.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Myös Minna Karkkola kirjoittaa: "Some-kohun taustalla ovat harkitsemattomat sanavalinnat ja some-kansan joko tahallinen tai tahaton väärinymmärrys".

Omalle agendalleen uskollinen puoluelehti pani some-myllyyn hurjat kierrokset julkaisemalla twiitteihin pohjautuvan jutun, jossa "Taponen vaatii" jne. Ei JSN-media-tyyppistä toimintaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri noin.

Siksi on syytä olla tarkkana lausunnoissaan, että kukaan ei pääse kiinni.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Ehkä voitaisiin kieltää kaikenlaisten virheiden tekeminen lailla; tai sopia, että kun kerran someen, Puheenvuoroon tai Uuden Suomen kommenttipalstalle tullaan, kuka tahansa saa puhua tai kirjoittaa tulijasta mitä tahansa rikoslainkaan rajoittamatta.

Ne saavat olla tarkkana, jotka ehdottavat ilmaisen koulutuksen tarjoamista ihmisille. Ihmisten murhaamisen ehdottajien ei tarvitse niin tarkkana olla.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Tämä on saattanut olla venäläisten rahoittamakin. Se puuttui blogauksesta.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"Etenkin ylikomisario Jari Taponen joutui maahanmuuttokriitikoiden hampaisiin puolustettuaan Twitterissä turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä. Some-herkkä aihe, johon etenkin poliisin tulisi suhtautua äärimmäisellä tarkkuudella. Lopputulos osoittaa, että poliisissa on välttämätöntä käydä laaja keskustelu viranomaisen some-käytännöistä."

Nopeasti on poliisijohto reagoinut, Vai lieköhän tämäkin valeuutinen??

http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/09/14/tapo...

Jani Laaksonen

Toimittaja vois ottaa selvää miten se koko viestiketju meni. tuo kyseinenkin lause oli suora vastaus jonkun kysymykseen. joka meni näin.
kannatatko poliisina että aikuisia terroristeja on lapsiemme kanssa samassa koulussa?
Miten ton voi väärinymmärtää? on vaan pakko tääkin nyt kääntää Persujen viaks.
Kehtaatkin vielä kehua JSN:n kuulumisella kun teet näin yksipuolisia uutisia.
Ja mitä Taposeen tulee niin ei tuo nykyinenkään linsaus kovin hyvä ole.
Taponen linjasi, että aikuisia turvapaikanhakijoita ei tulisi poistaa alaikäisten joukosta Suomen kouluista, vaan päinvastoin heidän koulussa pysymistään tulisi tukea.
Minkä takia ei voi olla aikuisopistossa? Onko pakko pistää 14-17 vuotiaiden kanssa samaan kouluun kun kuitenkin näistä siirtolaisista joka maassa yli 80% tutkituista on valehdllut ikänsä.
Ei ole Taposen tyhmyydellä rajaa..

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Hmmm, toimittajan oma otsikko on tulkittavissa kuin "maahanmuuttokriitikko" olisi kirosana ja maahanmuuttokritiikin määre olisi epäilyttävien ansojen virittäminen.

Olen kirjoittanut näille palstoille maahanmuuttokriittisiä esseitä. Ne eivät hämmennä epäselviä poliittisten intohimojen puuroja. Ehkä toimittajankin kannattaisi käyttää termiä niin ettei sitä upotettaisi yhä syvemmälle leimasanojen suohon.

Käyttäjän MinnaKarkkola kuva
Minna Karkkola

Mikä olisi tässä yhteydessä mielestäsi ollut osuvampi ilmaus maahanmuuttokriitikolle, jota termiä maahanmuuttokriittiset tapaavat myös itse itsestään käyttää?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... tässä yhteydessä mielestäsi ollut osuvampi ilmaus maahanmuuttokriitikolle... ""

Tabukäsitteen ongelma ei ratkea sillä että ensin rakennat kielellä valkean aukon johon sijoitat fokusoivan sanan, ja sitten kysyt mikä muu sana tuohon kohtaan pitäisi sijoittaa. Kysymys on tavasta jolla käytät kieltä pedataksesi tabukäsitteelle tietyt -- tässä tapauksessa inhoa nostattavat -- merkitykset.

Tabut ovat ajattelun elementtejä, eivät asioiden nimiä. Olen tänään viimeksi tällä palstalla keskustellut (Niko Sillanpään kanssa) tabukäsitteistä:

http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä sinun virheesi oli se, että käytit termiä "maahanmuuttokriitikko" ilman lainausmerkejä. Kaikkihan tietävät että tuo (Halla-ahon keksaisema?) termi on vain eufemismi rasismille.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #95

Yhä parenee. Lamminpään mukaan "maahanmuuttokriitikko" onkin kiertoilmaus rasismille.

Tulee kuva, että olisit sitä mieltä, että otsikossa nimenomaan tarkoitettiin Halla-ahoa, vaikka toimittaja muuta väittää. Ovatko mielestäsi kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #104

Mikä ihmeen tarve sinulla on saada Halla-aho liitettyä tähän blogiin ja sen otsikkoon? Alkaa jo vaikuttaa vähän hassulta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #106

Kommentoin Lamminmäelle, joten odotetaan mitä hän vastaa.

Voit kyllä Sini tietenkin itsekin vastata, että onko mielestäsi "maahanmuuttokriitikko" kiertoilmaus rasismille ja ovatko kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #104

Ei, kyllä minä tajusin otsikon ihan oikein.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #110

Entä sitten tämä: Lamminpään mukaan "maahanmuuttokriitikko" onkin kiertoilmaus rasismille. Ovatko mielestäsi kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #112

"Maahanmuuttokriitikko" on minusta aina ollut vähän hassu termi. Kuvitelkaa kirjallisuuskriitikkoa, joka ei ymmärrä kirjallisuudesta mitään eikä haluakaan ymmärtää, jonka mielestä kaikki kirjat ovat epäilyttäviä ja olisi oikeastaan parempi ettei kirjallisuutta lainkaan olisi, niin ymmärrette mitä tarkoitan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #114

Voisitko perustella väittämääsi, että "maahanmuuttokriitikko" on kiertoilmaus rasismille ja vastata kysymykseeni, ovatko kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #116

Johan se tuli tuossa perusteltua.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #119

Et siis pysty perustelemaan väitettäsi, etkä vastaamaan kysymykseeni.

Voin itse kertoa sinulla, että väitteesi ei pidä paikkaansa. Maahanmuuttokriitikko tarkoittaa ihmistä, joka perustellusti arvostelee maahanmuuttopolitiikkaamme.

Rasismi taas on rotusortoa tai rotusyrjintää ja tällä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttokritiikin kanssa, koska ne ovat täysin eri asioita.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #123

Heh, miksi teet minulle kysymyksiä, jos vastaukseni eivät kelpaa? On varmaan toki kiva vastat omiin kysymyksiinsä itse, silloin saa aina mieleisensä vastaukset. Kirjoita vaikka oma blogi ja salli kommentointi vain itsellesi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #132

"Ehkä sinun virheesi oli se, että käytit termiä "maahanmuuttokriitikko" ilman lainausmerkejä. Kaikkihan tietävät että tuo (Halla-ahon keksaisema?) termi on vain eufemismi rasismille." http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Luulen, että sinä osaat kirjoittaa aiheesta paremman blogin ja jossa sitten mieluusti myös perustelet väitteesi, että "maahanmuuttokriitikko" on vain kiertoilmaus rasismille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #141

Miksi kirjoittaisin kokonaisen blogin kun asia tuli sanottua yhdessä kommentissa? Ei paska pöyhimällä parane, ja "maahanmuuttokritiikki" halla-aholaisessa merkityksessä on hanurista, jos saan "mestarin" omaa ilmausta käyttää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #104

Puolakka on siis sitä mieltä, että sana "rasisti" viittaa automaattisesti Halla-ahoon? Sen kummemmin rasistista kuin Halla-ahostakaan ei kuitenkaan avauksessa puhuta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #121

Antaa Lamminpään vastata huutoonsa ihan itse.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #124

Vastasin jo. Sääli ettet ymmärtänyt. Minulta loppui rautalanka kesken.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #126

Ei auta rautalanka silloin, jos ei pysty perustelemaan väitettään tai vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Sitä kutsutaan tyhjän puhumiseksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #128

Luonnehditpa omaa kommentointiasi juuri sangen tyhjentävästi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #131

Voitko kertoa missä kohdin?

Sinä vedit rasismi-kortin esille, ja käytit sitä maahanmuuttokriitikkoja solvataksesi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #133

Sinä vedit Jussi-kortin esille. Ei ole minun vikani, että hänen edustamaansa "maahanmuuttokriittisyyttä" pidetään yleisesti rasismina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #121

Olisiko Halla-aho määrätietoisella itsensä asemoinnilla ja tunnetuksi tekemisellä onnistunut omimaan geneerisen sanan? Tavallaan käänteinen ilmiö monoon tai hetekaan verrattuna. Sille löytynee sivistyssanakin, mutta ei tule nyt mieleen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #125

Luulen kyllä että hän keksi termin "maahanmuuttokriitikko" ihan itse. Onhan hänellä kielellistä lahjakkuutta, väitöskirjansakin hän on tehnyt muinaisesta kirkkoslaavista. Mutta olipa niin tai näin, hän on kyllä suurimpia syyllisiä siihen, että ihmisillä ei ole kyseisestä termistä järin positiivinen mielikuva.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #129

Halla-aho tai mahdollisesti Suomen Sisun muut jäsenethän ovat tuoneet sanan julkisuuteen nykymerkityksessään, jolla ei siis ole mitään tekemistä maahanmuuton asiallisen ja tasapuolisen kritiikin kanssa. On sanaa maahanmuuttokriitikko voitu tietysti käyttää satunnaisesti aiemminkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #129

Kommenttini liittyi siihen, että Puolakka kommentissa #104 spontaanisti assosioi rasisti-sanan viittaavan Halla-ahoon. Koska tuo assosiaatio tuli itseään maahanmuuttokriitikoksi kutsuvalta, pohdin olisiko sanasta ja nimestä todellakin tullut synonyymejä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #142

Kyllä se kommentti ihan tyylipuhtaasti lähti tästä Lamminpään kommentista, jossa hän kertoi, että "maahanmuuttokriitikko" on kiertoilmaus rasismille. http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Väitteensä lisäksi hän ei ole vastannut siihen, että ovatko sitten kaikki maahanmuuttokriittiset hänen mielestään rasisteja.

Mielestäni on tosi törkeää, että suomalaiset maahanmuuttokriittiset leimataan rasisteiksi, koska näin ei todellakaan ole. Maahanmuuttokriitikko ei ole kiertoilmaus sanalle rasimi tai synonyymi sanalle rasisti, vaan tätä käytetään leimakirveenä vihervasemmistosta käsin maahanmuuttokriittiset vaientaakseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Mutta miksi assosioit rasisti-sanan Halla-ahoon? Vaikka hän rasisti olisikin, niin tuskin hän on kuitenkaan yksin.

Ehkä tuohon kysymykseesi sopisi maahanmuuttokriitikoiden käyttämän toteaman mukaelma. (Selvennettäköön lisäväärinkäsitysten välttämiseksi, että en tarkoita edellisellä kaikkia maahanmuuttokritikoita.) Kaikki maahanmuuttokriitikot eivät ole rasisteja, mutta kaikki rasistit ovat maahanmuuttokriitikoita.

Sanan konnotaatioiden muodostumiseen vaikuttanee vahvasti ketkä nimitystä itsestään käyttävät ja miten he asiansa esittävät. Viimeisen viikon aikanakin on täällä Puheenvuorossa ollut niin paksua tavaraa, että hirvittää.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #168

Siis tuon Lamminpään kommentin takia, jonka laitoin sinulle. Siinä samassa yhteydessä puhuttiin Halla-ahosta ja rasismista, siitä mielleyhtymä.

Lamminpää toimittajalle: "Ehkä sinun virheesi oli se, että käytit termiä "maahanmuuttokriitikko" ilman lainausmerkejä. Kaikkihan tietävät että tuo (Halla-ahon keksaisema?) termi on vain eufemismi rasismille."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #171

Ymmärsin kyllä, mutta en sitä miksi päättelit että kun toimittaja kirjoitti maahanmuuttokriitikosta ja Lamminpää totesi maahanmuuttokriitikon terminä olevan (ehkä Halla-ahon keksimä) eufemismi rasistille, niin otsikko viittaisi Halla-ahoon. En käsitä miten Halla-aho liittyy aiheeseen millään tavalla, vaikka Lamminpään arvailu pitäisi paikkaansakin ja 'maahanmuuttajan' tilalle vaihdettaisiin 'rasistin'? Ainoa keksimäni selitys tuolle oli, että pitäisit Halla-ahoa ja rasistia synonyymeinä. Onhan tuo villi selitys, mutta muuta en keksinyt.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #178

Siksi, kun otsikko oli kirjoitettu yksikössä, niin kuka muu kuin Halla-aho voisi olla se maahanmuuttokriitikko, johon yksikössä viitattaisiin?

Lisäksi olin vasta tutustunut tähän maalittamiseen Petra Nyqvistin blogissa, jossa suoraan sanotaan näin: "Poliisipeijaisiin lähtivät mukaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja puolueensa julkaisu Suomen Uutiset." sekä "Jussi Halla-ahon airueina parveilee aggressiiviinen hommabottien ja anonyymien tilien tai hännystelijöiden armeija, valmiina ahdistelemaan maalituksen kohdetta somessa, sähköpostissa, puhelimessa ja netin sisällössä. Halla-aho on tietoinen ilmiöstä mutta ei ole pyrkinyt estämään sitä eikä ole ottanut siitä vuosien varrella mitään vastuuta." http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24264...

Aiemmin lukemani perusteella, oli siis helppoa kuvitella, että otsikon maahanmuuttokriitikolla viitattiin nimenomaan Jussi Halla-ahoon. Toimittaja kuitenkin kommentissaan kiisti tämän ja kertoi, että muoto tarkoittaa ihmisryhmää "maahanmuuttokriitikko".

Minä en maininnut rasismista missään vaiheessa, ennen kuin Lamminpää kommentissaan toi rasismin keskusteluun yhdistäen sen Jussi Halla-ahoon ja maahanmuuttokriitikoihin.

Toivottavasti selkis nyt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #180

Voi hyvät hyssykät. Halla-aholleko Taponen Twitterissä vastasi? On tietysti tavallaan sympaattista, että luet Nyqvistiä mutta et Twitteriä. Minusta Karkkolan avauksen tarkoitukset ja viittaukset olivat aivan päivänselviä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #183

Vastasin Max Stenbäckille hänen ihmettelyynsä miksi yhdistin tämän maahanmuuttokriitikon Halla-ahoon.

Petran blogin ansiosta tiedän nyt, mitä maalittaminen on, ja siitä annoin hänen blogilleen suosituksetkin.

Ei kai se sinun asiasi ole arvostella mistä minä tietoni haen. Minulla on aivan yhtä suuri oikeus lukea mitä haluan, samoin kuin sinulla oikeus lähetellä kirjeitä minne haluat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #185

Itse asiassa ihmettelyni aihe oli se, että yhdistit Halla-ahon otsikkoon uudestaan, vaikka asia oli jo selitetty, kun 'maahanmuuttokriitikon' tilalle vaihdettiin 'rasistin'.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #180

Otsikon maahanmuuttokriitikko voisi ennen kaikkea olla se Hannele, jonka kysymyksistä paskamyrsky kehitettiin. Suomen uutiset käsittääkseni vain hyödynsi dialogia jossa oli kysymykset ja vastaukset vähän ristiin, niin että vastaukset oli mahdollista tulkita pahansuovasti. Vaikka salaliittoteorioita rakastankin, en jaksa uskoa Hannelen olevan Halla-ahon salanimi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #184

Nyt olen vastannut tähän kyselytuntiin ja se saa riittää. Minna Karkkola on selvästi kertonut mitä hän otsikollaan tarkoitti ja siihen on tyytyminen. Kannattaa lukea vielä Minnan kommentti asiaan, niin ei tarvitse sen kummemmin salaliittoteorioita kehitellä. http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #180

Voihan se olla vaikka Eerolakin, senkin mopo keulii tämän tästä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #191

Varmaan oppi tekisi hyvää sillekin...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #191

Tuosta tosin Hakkarainen saattaisi tuntea itsensä unohdetun kansan jäseneksi ja voihan Hirvisaarikin yrittää saada mielipiteensä kuuluville.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #211

Eikös Hirvisaari pudonnut jo eduskunnasta. Ei Sarvihiiren vikinää kuule enää missään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

(#43) Omaa toimittajan uskottavuuttaan ei kannata pilata heti alkumetreillä vain saadakseen kollegojen hyväksyntää sille, että tekee työtään huolimattomasti tai omiin ennakkoasenteisiinsa kompuroiden
Tuottaja ja toimittaja Karkkolakin tiennee, mikä ero on ilmaisujen "maahanmuuttokriitikko" ja "suomalaisen maahanmuuttopolitiikan kriitikko" välillä? Ero on huomattava.

Sana "maahanmuuttokriitikko" riittää monelle - kuten tässä Karkkolalle - heitä arvostelevalle, sillä sen voi helposti kääntää ns. ihmisvastaiseksi eli että tällainen ihminen puhuu vain kaikkia maahan tulevia ihmisiä vastaan. Hyvä journalisti ei käytä epäselvää kieltä ja/tai puolusta sitä työssään.

Media tietää erittäin hyvin, jos on rehellinen, että valtaosa kritiikistä kohdentuu Suomen (ja EU:nkin) päättäjien ja viranomaisten luoman/ tulkitseman lainsäädännön/ sopimusten heikkouksiin, huonoihin päätöksiin, hitaaseen reagointiin kriisiaikana (myös kriisien suoranaiseen genroimiseen: "Wir schaffen das!" tai "Annan kotini..." tai noutopalvelu Libyan rannikkovesiltä) tai leväperäiseen toimintaan ja valvontaan - ei rajan yli tulleisiin ihmisiin.

Jos tällaisen maahan tulijan tapauksen yhteydessä törmätään epärehellisyyteen, valheisiin, asiakirjojen väärennyksiin tai hävittämiseen, laittomaan maassa oleskeluun, salakuljetuspalveluhin, terrorismiin jne., toki silloin arvostellaan MYÖS ko. ihmistä valehtelusta, väärentämisestä, hävittämisestä, laittomuuksista ja terrorismista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä tuosta sinänsä huomionarvoisesta asiasta että sana maahanmuuttokriittinen on alkanut merkitä kiihkomielistä nuivaa on vastuussa ne jotka itse nimityksekseen tuon olivat lisäten siihen tarinan epäkriittisestä maailmoja halailevadta gutenmensschsuvakista, eli gshuvakiska joka on epämääräistä ainesta ja kulttuurimarksilainen kansanvihollinen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sini, nyt sinä taas alat laittamaan leimaa ihmisille, jotka kritisoivat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Meitä on monenlaisia, joten on erittäin epämiellyttävää, että maahanmuuttokriitikosta ollaan tekemässä kirosanaa, johon tämäkin blogikirjoitus näyttää tähtäävän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #49

Lue nyt kuule mitä kirjoitetaan ja kommentoi sitten.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #58

Olen lukenut jokaisen kommentin tähän asti ja niiden perusteilla kommenttini antanut. Nyt ei Sini kannata mennä tälle linjalle, koska tässä blogissa syyllistetään kaikki maahanmuuttokriitikot, joten en todellakaan toivoisi, että sinäkin siihen sorrut.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #60

Ihanko oikeasti kuvittelet blogissa väitetyn, että Suomen jokainen maahanmuuttokriitikko oli mukana tempauksessa?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #63

Kyllä, jo otsikosta alkaen syyllistetään kaikki Suomen maahanmuuttokriitikot: "Poliisi rysähti maahanmuuttokriitikon epäilyttävään ansaan". Lisäksi toimittaja täsmensi, että hän tarkoittaa nimenomaan ihmisryhmää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #60

Minähän olen ihan yhtä huolestunut kuin Oikkonen siitä että maahanmuuttokriitikkotermi on saanut outoja piirteitä. En vieläkään ymmärrä mitä haluat sanoa. Mitä tarkalleen mielestäsi yleistän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

Siinä kommentissa etsittiin syytä sille että termi maahanmuuttokriitikko on saanut erikoisen sisällön. Sinä taas syytät minua jostain muusta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #76

En minä sinua mistään syytä, vaan kommentoin mielipidettäsi, josta en tunnista itseäni maahanmuuttokriitikkona. Me jokainen maahanmuuttokriitikkokin ollaan yksilöitä, mutta sinä kuten toimittajakin, panette meidät samaan joukkoon. Toivoisin siis hieman yksilöllisempää otetta maalaillessanne maailmankuvaanne maahanmuuttokriitikoista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

En osaa oikein tunnistaa mikä tässä nyt on ongelmana.

Joku viritti toimittajan mukaan Taposelle ansan. Tuo joku oli maahanmuuttokriitikko. Olen kriittinen toteutettua maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan ja ilmaisen sen julkisesti. Olen siis maahanmuuttokriitikko. En kuitenkaan tunne mitään syyllisyyttä, tai syytöstä osallisuudesta ansan virittämiseen, miksi tuntisin?

p.s. Käytin itsestäni poikkeuksellisesti maahanmuuttokriitikko-termiä. Yleensä en sitä tee, vaikka sellainen olenkin. Syy on se että niin monen itseään maahamuuttokriittiseksi itseään kutsuvan argumentointi on niin ala-arvoista, että en halua heidän joukkoonsa assosioitua. Lienee siis totta, että termiin liittyy negatiivisia konnotaatioita. Syitä hakisin ensisijaisesti tuolla termillä itseään kuvaavien viestinnästä. Ilmiö että negatiiviset konnotaatiot siirtyvät uusiotermiin on kuitenkin vanha ja tunnettu. Ei lokapojan kutsuminen sanitettiteknikoksi tee työstä sen haluttavampaa.

Markku Kuortti

Puhutaan asioista niin kuin ne ovat, jookosta? Tämän kohun taustalla ei nimittäin ollut some-kansan ''tahallinen tai tahaton väärinymmärrys'', vaikka Uuden Suomen tuottaja Minna Karkkola niin kirjoittaakin.

Ylikomisario Taponen twiittasi, että oppi tekee hyvää terroristillekin. Jos se luetaan vain yksittäisenä lausuntona, niin teknisesti katsoen se on ihan oikein ja varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Kontekstilla on kuitenkin väliä, koska se oli suora vastaus toiseen twiittiin ja keskusteluun siitä, onko oikein että aikuiset terroristit opiskelevat yhdessä lastemme kanssa (kuten Turun puukottaja). Taposen vastauksensa impilikoi (antoi ymmärtää), että asia on hänelle OK.

Taponen ei siis puolustanut yleisesti aikuisten turvapaikanhakijoiden oikeutta koulutukseen. Todennäköistä on, että hän yksinkertaisesti pelästyi twiittinsä nostamaa ''somemyrskyä'', jonka vuoksi hän joutui vetämään sanojaan takaisin ja nyt yrittää pelastaa kasvonsa. Vähän samalla tavalla aina kuin rasistit kirjoittavat jotain tyhmää, niin kyseessä onkin vain ''vitsi''.

Lisäksi minusta on huolestuttavaa journalismin kannalta, että Karkkola kertoo poistaneensa Taposta koskevasta uutisjutusta maininnan, jonka mukaan ''Taposen mielestä aikuisia turvapaikanhakijoita ei tulisi poistaa alaikäisten joukosta Suomen kouluista, vaan päinvastoin heidän koulussa pysymistään tulisi tukea''. Karkkola kertoo poistaneensa ko. kohdan Taposen pyynnöstä, koska Taponen kielsi twiitanneensa noin. Kuitenkin kun lukee kyseisen twiitin ja twiittiketjun, ei muuhun johtopäätökseen voi päätyä. Kyseessä ei ollut mikään some-kansan väärinymmärys, ja jos tapauksessa ylipäätään oli joku väärinymmärys, niin se johtui Taposesta itsestään.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Olen kyllä aidosti huolissani siitä, että nämä vihapuhepoliisit käyvät mielipidekeskustelua eivätkä niinkään valvo suomalaisen lainsäädännön toteutumista nettikeskusteluissa. Ikävästi nämä vihapuhepoliisit näyttäytyvät uuden ajan politrukkeina.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Atte Kaleva ottaa asian onneksi vakavasti.

--------------------------------------------------------

Atte Kaleva
19 t ·
Helsingin poliisiasiain neuvottelukunnan puheenjohtajana otan kantaa tähän valitettavaan jupakkaan. Jari Taposen ja Jussi Huhtelan mauttomat ja huonoa harkintakykyä osoittavat tviitit ovat aiheuttaneet kohua sosiaalisessa mediassa. Onkin erittäin hyvä, että poliisin some-linjausta nyt tarkennetaan. Korostan vielä, että yksityishenkilöinä Taposella ja Huhtelalla on luonnollisesti täysi oikeus tviitata juuri kuten haluavat. Ongelmalliseksi asia muuttuu silloin, kun ns. virkatililtä ryhdytään jakamaan poliittista sisältöä tai sellaisia kannanottoja, joissa kiistattomiin turvallisuusuhkiin ja jopa toteutuneisiin iskuihin ei suhtauduta vakavasti.

Taposen ja Huhtelan epäasialliset tviitit eivät ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta poliisiin, ja pidän niitä siksi harkitsemattomina. Keskustelemme asiasta seuraavassa Helsingin poliisiasiain neuvottelukunnan kokouksessa marraskuussa.

https://www.facebook.com/attekaleva/posts/71512910...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ottiko oikeistopoliitikko Kaleva jossain vaiheessa kantaa oikeistopoliisien rasistiryhmään? Jos otti, niin sehän on hienoa, mutta en nyt pidättele hengitystä linkkiä odotellessani.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

On saattanut ottaa, tutkimalla se selviää.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Atte Kalevan kommentissa on suoraselkäisyyttä, että ongelmaan puututaan jämäkästi, eikä yritetä valkopestä sitä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Taponen syyllistyi väkivaltarikollisuuden vähättelemiseen onnettomassa komentissaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

On päivän selvää, että emme voi tietää kuka on potentiaalinen terroristi ja kuka ei. Jokaisella pitää olla oikeus käydä koulua, ja koulun käynti on hyödyllistä kaikille, myös terroristeille.

Oleellinen asia tässä on se, että hyvin suuri osa yksin tulleista alaikäisistä turvapaikanhakijoista on todellisuudessa täysi-ikäisiä. Näitä tapauksista on uutisoitu viime päivinä useita ja onpa tästä ihan tilastotietotietoakin satunnaisten ikätestien muodossa olemassa. Meillä on siis tilanne jossa peruskoulussa lasten kanssa samoissa tiloissa opiskelee miehiä joista vanhimmat ovat jopa lähemmäs 30-vuotiaita. Siis meidän yläasteikäisten tyttöjen kanssa jotka ovat heidän kulttuurissaan potentiaalisia vaimoja.

Tämä terroristi sitä terroristi tätä vänkkääminen peittää sen todellisen ongelman, mikä on aikuisten miesten opetus peruskouluissa. Tämän takia turvapaikanhakijat täytyy siirtää opiskelemaan esim. aikuiskoulutuskeskuksiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko siis tehty ikätestejä satunnaisotannalla, kun kutsuit oikein tilastotiedoksi? Tuohon olisi mukava perehtyä, mutta en ainakaan googlaamalla löydä. Toivottavasti ei ole kyse kuitenkaan siitä mikä omiin silmiin on sattunut, että täysi-ikäiseksi epäillyille on tehty ikätestejä? Tuohan kertoo lähinnä vain virkamiehen pätevyydestä arvioida henkilön ikä. Se tieto ei jaksa juurikaan kiinnostaa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Totta. Nuo ikätestit on tehty epäilyn perusteela, ei satunnaisesti. Toisaalta voidaan miettiä, että kuinka selkeästi yli-ikäiseltä henkilön pitää näyttää, että joutuu testiin? Sellainenkin huomio, että testeissä käytetään kahden vuoden marginaalia hakijan hyväksi. Toisin sanoen henkilön pitää olla yli 20-vuotias, että jää kiinni.

Of topiccina heitän vielä ajatuksen ilmaan, että kuinkahan monia näistä oikeasti aikuisista turvapaikanhakijoista on tuomittu oikeudessa alaikäisinä tehdyistä rikoksista alennettuihin tuomioihin?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Aikuiskoulutuskeskukset antavat työvoimapoliittista koulutusta. Se ei kuulu turvapaikanhakijoille.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #102

Ei. Onko joku väittänyt niin?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #111

Toisaalta ei juuri edes ole mitään keinoja selvittää, onko alaikäiseksi itseään väittävä turvapaikanhakija oikeasti täysi-ikäinen vai eikö ole. Näin ollen on hyvin mahdollista, että näitä aikuisia henkilöitä päätyy kouluihin lasten kanssa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #130

Sitä vartenhan näitä ikätestejä tehdään, jos henkilö vaikuttaa vanhemmalta kuin väittää olevansa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #135

Toisaalta kaikkia ei kuitenkaan testata ja virheellisiä tuloksia voidaan saada niidekin kohdalla jotka testataan. Järjestelmä on siten puutteellinen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #160

Kaikkia ei tietenkään testata, koska mitä järkeä on tehdä ikätesti ilmiselvästi alaikäiselle. Pelkkää ajan ja rahan haaskausta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #164

Niin, kaikkia ei testata, jotkut testataan ja tulokset ovat välillä vähän mitä sattuu. Eihän tässä tosiaan paljon järkeä ole kun mietitään että mitä tästä kaikesta seuraa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #169

Selvästi alaikäisiä ei testata ja ne joita on syytä epäillä täysi-ikäisiksi testataan. Näistä testatuista yli puolet on yleensä täysi-ikäisiä. Ihan johdonmukaista se on.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #111

”Hyvää oppi tekee terroristillekin!"

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Varmasti heille tilat löytyy sitten jostain muualta. Etenkin kun nämä 2015-vuoden aikana tulleet alkavat olla jo suomalaistenkin henkilötietojen mukaisesti täysi-ikäisiä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #115

On selvää, ettei sinä vuonna tulleita enää peruskouluissa opiskele.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Ansoissa" näkyy olevan niin poliisin kuin median edustajiakin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Molemmat tahot jäivät näköjään kiinni ns. rysän päältä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Puolakalla on siis uusi teesi. Aina kun mainitaan tekstissä maahanmuuttokriitikko tarkoitetaan Jussi Halla-ahoa ja hänelle on lähetettävä teksti kommentoitavaksi ennen julkaisua.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Älä viitsi Sini alkaa höpäjämään.

Toimittaja on kertonut, että hän ei tarkoita "maahanmuuttokriitikolla" Jussi Halla-ahoa, vaan koko ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttokriitikoita.

Vihreiden Mika Lamminpää kertoo, että "maahanmuuttokriitikko" onkin kiertoilmaus rasismille.

Mitä mieltä siis Sini olet, onko mielestäsi "maahanmuuttokriitikko" kiertoilmaus rasismille ja ovatko kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"koko ihmisryhmää"

Tarkistaisitko, toimittaja ei kirjoittanut koko ihmisryhmää vaan ihmisryhmää ja se ei ole lainkaan sama asia.

Ja ei, en aio osallistua jankkaamiseen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #122

En voinut korjata kommenttiin, niin korjaan tässä: "Toimittaja on kertonut, että hän ei tarkoita "maahanmuuttokriitikolla" Jussi Halla-ahoa, vaan ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttokriitikoita."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #127

Niinkuin yleensä kieltä käytetään. "Luistelija kaatui siellä ja siellä", "Jalkapallofani osti lipun otteluun", "Taivaanrannanmaalari meni töihin", "Taiteenrakastaja perusti oman museon", "Jääkaappienkeräilijä vaihtoi harrastusta", "Vegaaniaktivisti sai palkinnon" jne

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #127

Noin helposti kirjoittaa sellaista mitä ei tarkoittanutkaan, mutta täällähän on mahdollisuus korjata.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #139
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #139

Tarkoitin tietenkin mitä kirjoitin, mutta jos koko-sana aiheutti sinulle huomauttamisen arvoista hämmennystä, ei minulla ollut mitään estettä poistaa sitä. Se oli kylläkin aiheeton poisto, koska toimittaja veronmaksajista puhuessaan perustelee: "Esimerkiksi termillä veronmaksaja viitataan usein koko veronmaksajien joukkoon.", joten koko maahanmuuttokriitikoiden joukosta hän puhuu tällä veronmaksaja-vertauksellaan.

Tässä toimittajan kommentti kokonaisuudessaan: "Blogitekstini ei viittaa millään tavalla Jussi Halla-ahoon, joten hänelle ei myöskään ole syytä antaa mahdollisuutta kommentoida häntä itseään koskematonta tekstiä.
Maahanmuuttokriitikko viittaa terminä paljon laajempaan joukkoon ihmisiä. Kyseessä on ihmisryhmä, joka myös itse käyttää itsestään tätä kyseistä termiä. Olen yrittänyt muotoilla juttuun lyhyen ja ytimekkään otsikon. Aina se on taiteilua ja tasapainoilua, mutta hyvin tavallinen keino toimittajien keskuudessa on käyttää yksikkömuotoa lyhyyden nimissä. Vaikka tietty asia sanotaan yksikössä, voidaan silti viitata suurempaan joukkoon. Esimerkiksi termillä veronmaksaja viitataan usein koko veronmaksajien joukkoon."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #144

Ja jo toisen kerran oli mahdollisuus korjata kirjoittamaasi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #148

Siis mistä kohti?

Voi se puolestani olla alkuperäisessä muodossaankin: "Toimittaja on kertonut, että hän ei tarkoita "maahanmuuttokriitikolla" Jussi Halla-ahoa, vaan koko ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttokriitikoita."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #144

Juu viitataan koko joukkoon siinä mielessä että ei määritellä ketä joukossa tarkoitetaan. Joskus voi tarkoittaa myös että keskivertoveronmaksaja tms mutta tässä tapauksessa ei, vaan analoginen otsikko olisi " Veronmaksaja viritti ansan Verovorastolle".

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #149

Voisitko Sini vastata tähän, ettei unohdu: "Vihreiden Mika Lamminpää kertoo, että "maahanmuuttokriitikko" onkin kiertoilmaus rasismille.

Mitä mieltä siis Sini olet, onko mielestäsi "maahanmuuttokriitikko" kiertoilmaus rasismille ja ovatko kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteja?"

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #144

Vastaavalla logiikalla otsikko "Suomalaismies menehtyi Mallorcalla" tarkoittaisi että jokainen suomalainen mies kuoli siellä. Vastineoikeus olisi tietenkin Sauli Niinistöllä, paitsi että hän taisi juuri kuolla Mallorcalla.

"Maahanmuuttokriitikko viritti ansan" siis tarkoittaa, että Puolakan pitäisi henkilökohtaisesti loukkaantua koska otsikko koskee häntä itseään, ja Halla-ahoa pitäisi automaattisesti haastatella.

Pitäiskö tässä itkeä vai nauraa?
Ja painotan että tarkoitan itseäni, eikä koko edustamaani ihmisryhmää.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #150

Mitä se Jannekin aikuinen mies höpäjää. Toimittaja on kertonut, että hän tarkoitti ihmisryhmää, eikä Halla-ahoa ja minä hyväksyn hänen selityksensä.

Nyt minusta alkaa tuntumaan, ettet sinä hyväksy toimittajan selitystä, vaan että jos otsikossa olikin tarkoitettu Halla-ahoa ja ehkäpä jopa kirjoitettu alunperin Halla-ahon nimi, joka sitten päätoimittajan punakynällä yliviivattiin. Huomatessani epäloogisuuden, asia korjattiin sillä, että kerrottiin, että ilmaisu tarkoittaa ihmisryhmää "maahanmuuttokriitikko" ja vertauksena käytettiin "termillä veronmaksaja viitataan usein koko veronmaksajien joukkoon".

Onhan se tietenkin ikävä, ettei Uusi Suomikaan ole objektiivinen tiedonvälittäjä, mutta silloin ei voi oikein arvostella Suomen Uutisiakaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #159

Minusta tuntuu että toimittaja ei tarkoittanut, eikä koskaan väittänyt tarkoittaneensa, Suomen jokaista maahanmuuttokriitikkoa otsikkonsa kirjoittaessaan. Itse asiassa minusta on kovin vaikea kuvitella että kukaan ajattelisi niin, mutta ilmeisesti sinä teet tässä poikkeuksen.

Edelleen, sinä olet ainoa joka on yhdistänyt Halla-ahon tähän.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #162

Niin.. ja toimittaja korjasi, ettei hän tarkoittanut Halla-ahoa, vaan suurempaa ihmisryhmää eli koko maahanmuuttokriitikoiden joukkoa, joka on mielestäni vielä pahempi asia. Nyt siis syyllistetään koko joukko, jotka olisivat asettaneet ansan ylikomisario Taposelle.

Kannattaa lukea tuo Ilkka Huotarin linkittämä Atte Kalevan kommentti, niin ehkä paremmin ymmärtää mistä tässä on kysymys.

http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Lisäksi Mari Yritys näytti laittavan lyhyen ja ytimekkään kommentin:
"Taponen voi katsoa peiliin. Sieltä se syyllinen löytyy.

Atte Kalevalla järkikommentit." http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Ei kannata yrittää valkopestä semmoista, josta on mustaa valkoisella, kuten tässäkin blogissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #167

Lue nyt, Ritva, uudelleen oma kommenttisi 104. Se pitäisi oikeastaan lähettää Halla-aholle ja kertoa, että Suomessa on yksi blogaaja, muuan Puolakka, jonka mielestä Halla-aho on rasistin sanakirjamääritelmä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #170

Älä viitsi Vuorela vääntää sanomisiani mieleiseksesi. Jos et osaa tuota Lamminpään kommenttia lukea, johon vastasin, niin ei voi mitään.

"Mika Lamminpää
14.9.2017 17:54
Ehkä sinun virheesi oli se, että käytit termiä "maahanmuuttokriitikko" ilman lainausmerkejä. Kaikkihan tietävät että tuo (Halla-ahon keksaisema?) termi on vain eufemismi rasismille." http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Sinullahan on oikeus lähettää Halla-aholle mitä postia haluat, en minä sinua estele mitenkään.:D

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #172

Tietenkin voin kommentoida ihan samoin Lamminpäällekin. Onko tullut mieleen, ettei Taponenkaan muuta tehnyt kuin vastasi kommenttiin? Niin hirveän rikollisella tavalla, että kannatti ihmisten opettamista.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

Voi kun asiat olisikin niin hyvin että valtamedian uutiset olisi luotettavia ja ns valhemediat valeuutusia.. ja maahanmuutto olisi pelkästään positiivinen asia.. valtamediakaan ei suoranaisesti valehtele asioita vaan uutisointi on melkosen valikoivaa ja ykeistä mielipidettä ohjaavaa..
Voisiko joku "viisas sanoa minulle että mikähän tän päivän MVlehdessä on valetta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kutakuinkin kaikki mikä ei ole valtamediasta plagioitua. Mutta kun tuo Jussi tuli nyt vedettyä tässä esiin, niin mainittakoon vielä, että hänen asemassaan olevan ihmisen luulisi miettivän kahdesti ennen kuin menee MV-julkaisun valeuutisia Facebookissa jakamaan.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

Käyppä katsomassa ja selvennä minulle mikä sielä on valetta? Kyllä minä muistan ylen valeuutiset 70ja 80 luvuilta ylellä on pitkä perinne valehtelusta.. minä ainakin toivon että ne olisi valetta.. mutta ikävä kyllä melko useasti ne ovat todeksi osoittutuneet..

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #157

Sanotaanko vaikka niin että jos lähtee siitä oletuksesta että kaikki mv-julkaisun tavara on valetta paitsi se mikä on valtamediasta pöllitty niin ei siinä virhettä tee.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

Käyppä katsomassa ja selvennä minulle mikä sielä on valetta? Kyllä minä muistan ylen valeuutiset 70ja 80 luvuilta ylellä on pitkä perinne valehtelusta.. minä ainakin toivon että ne olisi valetta.. mutta ikävä kyllä melko useasti ne ovat todeksi osoittutuneet..

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Taponen voi katsoa peiliin. Sieltä se syyllinen löytyy.

Atte Kalevalla järkikommentit.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Uudelleenkouluttaja kansan tuomioistuimesta komentaa konstaapelia. Taposelle on järjestetty ansa ja uudeelleenkoulutus käynnistetty. Varoitukseksi muille poliiseille.

Käyttäjän VesaAlahuhta kuva
Vesa Alahuhta

Taponenhan oli rehellinen ja sanoi oman mielipiteensä, miksi sitä ei voi hyväksyä?. se oli Taposen mielipide mitä sitä kaunistelemaan..

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Vaihteeksi alkuperäiseen ploikirjoitukseen viitaten, laitan uusimman uutislinkin.

Hassua on tämä saman toimituksen uutis kirjoittellu, ota nyt selvää mikä on totta, mikä ei??

Teppo Ovaskainen.
Uusi Suomi.

"Jari Taponen
jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns länsimaisessa keskustelussa. Vähän niin kuin radikalismi.
18.13 - 24. helmikuuta 2017"

Alla linkki missä koko juttu.

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/atte-kale...

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Voi Jari-raukkaa. Jatkuvasti on joku virittelemässä ansoja somessa. :(

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

166 Mikä on hassua? Blogi on Näkökulma ja Atte Kalevaa siteerataan uutisluontoisesti. Tämä ei ole kuin MV missä jokainen teksti on poliittisesti korrekti erään ideologian mukaisesti.
MVlasit silmillä voi näyttää hassulta jos ei ole fanaattinen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tilanne Suomessa on todella vakava, kun Poliisi Ammattikorkeakoulun opettaja vähättelee järjestäytynyttä väkivaltarikollisuutta!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Melkoista jankkaamista tuli tärkeän aiheen käsittelystä.

Jos nyt sovittaisiin että "Hannele" on J. Halla-ahon salanimi ja sillä sipuli.

Sen jälkeen seurakunta voisi kinata muista oikolukukysymyksistä tai ehkä peräti asiasta ###

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"...siten ole sitoutunut noudattamaan journalistin ohjeita kuten muu suomalainen media puoluelehtiä myöten."

Hah hah hah! YLE on "sitoutunut" noudattamaan myös YLE-lakia...Hah hah hah! Tasapuolisuus ennen kaikkea! Hah hah hah! ...juu tietenkin se toisen osapuolen näkökulma...! Hah hah hah!

STT osoittaa oikeaa mallijournalimia kun puuttuu kansalaisten poliittisesti epäkorrekteina pidetämiinsä some-kirjoituksiin! Hah hah hah...

On siinä meillä oikeita huippujournalisteja!

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Poliisin pitää olla neutraali ja sovitteleva.
Poliisitunnusten takaa ei yksittäinen poliisimies voi esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitään.
Poliisiviranomainen ei edes päätä kuka peruskouluissa istuu, joten edes viranomaisena ei pidä ottaa sellaiseen kantaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Keskustelussa neutraali ja sovitteleva liittyy keskustelutyyliin. Keskustelussa joka nykytekniikan myötä on puheen ja kirjoituksen risteytys pitää voida poliisinkin uskaltaa laittaa lauseita jotka irroitettuna yhteydestä voivat pahantahtoisten taholta olla käytettävissä poliisikuntaa vastaan.
Muuten ei ole poliisien somenäkyvyyttä. Ehkä se on tämän maalituksen lopputulos. Poliisi häipyy somesta

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Yksittäisten poliisimiesten ei pidä esittää omia näkemyksiä poliisitunnuksen takaa.

Tämä on lähtökohta.
Tähän tapaukseen liittyen edes poliisiviranomaisella ei ole tarvetta sanoa, että terroristit kuuluu peruskouluun, koska poliisiviranomainen ei päätä ketä peruskoulussa on.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #193

Se tarkoittaa että poliisien ei pidä vastedes lainkaan keskustella netissä. Turkkila sai sen aikaan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #194

Poliisi voi olla netissä, mutta ei pidä esittää henkilökohtaisisia näkemyksiä poliisitunnusten takaa.

On päivän selvää että poliisin pitää aina toimia neutraalisti. Jos poliisin toimivaltuuksiin ei kuulu päättäminen kuka peruskoulussa istuu, niin jätetään se niille viranomaisille, joille se kuuluu.

Poliisin ei tarvitse antaa mielipidettä joka asiaan. Poliisilla pitää olla vain yksi näkemys viranomaisena.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #195

Juu kyllä äärioikeiston valta ja säännöt nyt tehty selväksi. Poliisin ei kuulu keskustella netissä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #196

Eihän poliisimies voi huudella omia näkemyksiään poliisiauton sivuikkunnasta!

Miksi poliisimiehellä olisi oikeus huudella henkilökohtaisia näkemyksiä netissä!
Poliisiviranomaisella yksi ääni ja näkemys, ei sooloilua. Poliisiviranomaisella on omat vastuu alueet eikä pidä hääriä siellä mikä ei kuulu poliisin tontille.
Miten äärioikeisto tähän liittyy?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #197

Miten äärioikeisto tähän liittyy. No sinun kommenttisi ja minun kokemukseni ja korvani. Vaatiminen keskustelemattomuutta poliiseilta. Puola. Unkari.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #198

En ole äärioikeistoa enkä edes oikeistoa :)

Viranomaisena ei tietenkään poliisimiehet ei tietenkään voi kertoa omia näkemyksiään.
Poliisilla on viranomaisena yksi mielipide ja lain valvominen sille määrätyissä puitteissa.
Tietenkään nettipoliisit ei voi laukoa omia mielipiteitään poliisi merkin takaa vaan vapaa-ajalla voi sitten parannella maailmaa!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #199

En sanonut mitään sinusta vaan luonnehdin kommenttiasi.
Se mitä sanot on joka tapauksessa että poliisi ei voi keskustella. Keskustelu katso ei ole virallisen linjan toitottamista. Keskusteluun liittyy avoimuus. Ilman vissiä vuorovaikutuksellista ja spontaania avoimuutta ei ole nettikeskustelua. Me molemmat olemme tässä avoimia ja asetamme itsemme alttiiksi erilaiselle leimaamiselle kommenttiemme pohjalta. Muuten keskustelua ei olisi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #200

Poliisilla ei voi olla 1001 mielipidettä

Poliisi on viranomainen ja poliisilla voi olla vain yksi kanta ja vain sen tehtäviin kuuluvilla alueilla. Ei kuulu päättää peruskoulussa olevista!

Poliisin merkin takaa pitää olla vain yhdenlainen vastaus. Eihän voi olla niin että mielipiteet vaihtuu sen mukaan kuka nettipoliisi tulee vastaan.
Eihän tule mitään että poliisina kertoo kantoja mitkä ei ole poliisin kanta ja eikä edes poliisin virkatehtäviin kuuluvalla alueella.
Kansalaisilla pitää olla aina selvää kun poliisi merkin takaa jutellaan että se on poliisin virallisen kannan mukaista.

Vapaa-ajalla kaikki sitten voi kertoa mielipiteitään ja omissa nimissä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #201

Keskustelussa lausuttu yksittäinen kommentti ei myöskään muutu miksikään poliisin viralliseksi mielipiteeksi mihin äärioikeistointernationaalin pitäisi kiihkeästi ottaa kantaa. Siten pelotellaan pois keskustelevaisuus.
Nyt tiedämme että äärioikeisto hallitsee poliisia tekemällä siitä kuuliaisen.
Pitää elää eteenpäin näillä ehdoilla. Minä kuitenkin jatkan keskustelua. Olen melko vapaassa asemassa. Unkarissa ja Puolassa on laiska ja poispilattu keskiluokkainen sivistyneistö ja porvaristo, joka ei taistele liberalismin puolesta. Nyt mitataan Suomen porvariston toimintakyky nousevan fasismin edessä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #202

Kyllä meidän pitää voida luottaa että kun poliisimerkin takaa viestitään, että se on linjassa poliisin virallisen linjan kanssa.
Me ei voida laittaa kansalaisten velvollisuudeksi pohtia, milloin poliisimies löpisee omiaan ja milloin puhuu totta!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Hyvin sanottu:

"Todellisuudessa kyse on kansalaisten täysin oikeutetusta huolesta ja kritiikistä sellaisia poliiseja kohtaan, jotka rikkovat virkaansa kuuluvaa neutraaliuden velvoitetta ja käyttävät asemaansa väärin poliittisen agendan edistämiseen. Tällainen arvostelu ei ole mikään hyökkäys poliisia vastaan, vaan sillä päinvastoin puolustetaan poliisia instituutiona."

http://paivanbyrokraatti.com/2017/09/15/polpo/

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässähän varmaan oli kyse siitä paljastetusta rasistiryhmästä, vai? No, en uskonutkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Melkoisen koominen käsitys kansanvaltaisen yhteiskunnan virkahierrkiasta Päivän Byrokraatin kirjoittajalla:

"Yllättävällä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg, poliisin ylijohtaja Seppo Kolehmainen ja poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg asettuivat Twitterissä avoimeen kapinaan poliisiasiain neuvottelukunnan linjauksia vastaan."

Yksi kokoomuspoliitikko yhden kaupungin poliisiasiain neuvottelukunnasta on siis niin jumalainen vallankäyttäjä, että voidaan kutsua "kapinaksi" sitä, että sisäministeriön kansliapäällikkö, poliisin ylijohtaja ja poliisiammattikorkeakoulun rehtori ovat eri mieltä Kalevan kanssa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei tuo olisi ollut niin kaukaa haettu jos he oikeasti olisivat olleet Atte Kalevan kanssa eri mieltä.

Tosin se "kapina" oli vain tulkinta siitä, että Nerg + nämä muut tykkäsivät/jakoivat sitä Riiheläisen (harhaista) mielipidekirjoitusta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On varsin huolestuttavaa, että kokoomuspoliitikko Atte Kaleva esiintyy poliisiasiain neuvottelukunnan auktoriteetillä esittelemässä poliittisia mielipiteitään, vaikka toteaa viestissään itsekin, että neuvottelukunnan seuraava kokous on vasta marraskuussa.

Jos olisin helsinkiläinen, rupeaisin etsimään neuvottelukunnalle arvostelukykyisempää puheenjohtajaa, joka ei asetu poliisiin kohdistettujen hyökkäysten taakse.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #209

Taisi olla oma tulkintasi, että Atte Kaleva olisi asettunut "hyökkäysten taakse".

Kalevahan otti kantaa vain niihin poliisien twiitteihin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #210

Vastaan tullessa voisin pyytää asiaa Atte Kalevalta anteeksi, jos oikeistolaiset vastaavasti pyytävät anteeksi Taposelta, jonka väittävät ajavan joitakin poliittisia tavoitteita poliisin arvovallalla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #212

Taponen höpsötteli väärässä paikassa.

Mutta onhan Taposella aika erikoisia twiittejä oikeasti, kuten se "jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns länsimaisessa keskustelussa."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #214

Entäs sitten. Sanalla jihad on kai muitakin merkityksiä kuin terrorismi. Onko sen pohtiminen jotenkin pois terrorismia vastaan tehdystä työstä? Ei. Voi olla päinvastoin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #215

Taponen yrittää valkopestä islamia. Tämä tulee ilmi monista muistakin sen twiiteistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #216

Se on sinun tulkintasi. Mistä muista twiiteistä? Anna esimerkki ettei sinua syytetä Tapolan katteettomasta epäilyksen alle laittamisesta.
Se että ei junttaa yksiulotteista kuvaa ei ole valkopesua. Sävyjä on olemassa. Sinullakin on. Mieti elämää mustavalkoisessa maailmassa. Joko pimeys tai räikeä valo. Ei sovi suomalaiselle. Suomessa on vuodenajat ja viistoa valoa ja pitkiä hämäriä.
Vain tarkoin instrumentein pystyy torjumaan rikollisuutta. Huykiminen ja ylimalkaisuus ei tuota mitään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #217

Joudut ehkä ottamaan itse selvää Taposen twiiteistä, olisi liian iso homma alkaa perkaamaan niitä nyt.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #218

Niin, voit vetää takaisin syytöksesi jolle et ole osoittanut olevan katetta. https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #219
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #231

Niin tunnustaudut ajojahdin todellisiksi kasvoiksi tässä ketjussa. Turkkila väittää ettei ole käynnistänyt maalitusta. Sinä kuitenkin levität perättömiä ihan tietoisesti hänen aloitteensa innoittamana. Vaikka hän on suojannut juridisen selustansa hän kuitenkin on osallinen sinun tietoiseen huhujen perusteella mustamaalaukseesi. Kiitän ryhdikkyydestäsi että tulit antamaan maalituksesta esimerkin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #233

Lolz

Ei se muuttaisi mitään, vaikka antaisin esimerkkejä. Vänkäisit vastaan, ikuisesti. Ei sellaista jaksa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #234

Ihan sama mitä jossitat. Levität katteettomia huhuja Suomen Poliisista minkä voi nähdä osana fasistista strategiaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #235

No Taponen jakoi esim. muutama päivä sitten Teemu Sinkkosen/Tammikon "Satu Punahilkasta"-propagandakirjoituksen: https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/9075...

Myös on kertonut tällaista:
"1/3 terrorismin tarkoituksena on mm aiheuttaa pelkoa. Suorat uhrit, kuten ihmishengen menett. ovat siinä sivuseikka."

https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/9046...

Ei minusta suorat uhrit ole koskaan sivuseikka.

Tai:

"jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns länsimaisessa keskustelussa. Vähän niin kuin radikalismi."

Tai:

"Radikaali ei käsitteenä ole välttämättä negatiivinen."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230278-ylikomisar...

On niitä muitakin, mutta eiköhän nämä nyt jo riitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #236

...."suorat uhrit ovat tekijöille sivuseikka" siinähän syytetään tekijöitä! Olisi vale väittää että Isis kehottaa suremaan uhreja. Vai mitä. Miksi Ilkka sotkeudut naurettavuuksiin??
. Sinä linkkaat Taposta. Kertooko se että SINÄ olet samaa mieltä kanssaan. Ei. Älä sorru tuollaiseen hyvä mies.
Radikaali ei käsitteenä ole negatiivinen. Riippuu tosiaan yhteydestä. Esim amerikkalaiset voivat luonnehtia vetävää asua radikaaliksi. Vanhojentanssipuku voi heistä olla radikaali vaan jos siihen on panostettu.
Jestas. Taponen ei puhu kuten robotti ja joutuu siksi sijaiskärsijäksi kun fasistit tarvitsevat syntipukin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #237

Missä lukee "tekijöille"?

Linkkaan Taposta, koska halusit esimerkkejä. Unohdit jo sen?

Tämähän on ihan naurettavaa. Halusit esimerkkejä, ja nyt sitten ne ei kelpaakaan, ja minusta tuli jotenkin sen takia "syyllinen", kun annoin niitä esimerkkejä. Tämä on niin naurettavaa, että sanat ei riitä...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #238

Sinä tässä olet naurettava. Olen samaa mieltä jokaisesta mainitsemastasi Taposen lauseesta, kuten kuka tahansa sivistynyt ihminen. Vain täysin lukutaidoton äärioikeistolainen voi kuvitella, että Taponen ei tarkoittaisi "sivuseikka tekijöille". Politikointia tässä asiassa harrastavat ihan muut kuin Jari Taponen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #240

Tottakai uhrit ovat tekijöille sivuseikka, sehän on itsestään selvä asia/truismi. Ei ne ole sivuseikka muille.

Vänkääminen kannattaa lopettaa tähän. Lisää esimerkkejä Taposen politikoinnista/islamin valkopesusta löytyy kyllä.

Yksi lisää:

"Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Kyse ei ideologian tai uskonnon väkivaltaisuudesta" https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/8719...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #241

Niinhän se on. Tavallinen nuori radikalisoituu. Tuohdut tai esität tuohtuvasi ihan normaalitiedosta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #242

Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä?

Hei haloo. Tässä jankkaamisessa ei ole mitään mieltä, niinhän jo sanoin aiemmin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #243

Eric Auvinen olisi voinut elää minun porukoissani. Elin 80-luvulla juuri sellaista elämää ja liikuin juuri sellaisissa porukoissa kuin miten vanhempansa kuvattiin. Olin myös kiinnostunut linkolalaisuudesta vaikken lukenut Linkolan kirjoja. Myös Unabomber oli minusta häkellyttävän tavallinen. Monet musliimiterroristit ovat myös kuvattu olleen suht tavallisia kunnes radikalisoituivat tai joutuivat jonkun fundamentalistin vaikutuksen piiriin.
Sinun piti osoittaa että huhusi jotta Taponen on valkopessyt terroristeja pohjautuis johonkin oikeasti. Tuot aivan jokamiehen näkökulmia. Pihviä ei ole. Yksi poliisi on nostettu tikun nokkaan syntinään se ettei hän papukaijamaisesti latele scriptasitaatteja. Haisee rumasti tämä juttu.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #244

Jos ei näe metsää puilta, voi päätyä esittämään juuri tuollaisia väitteitä, että terrorismi ei liity islamiin tai muslimeihin.

Aika monet ovat sitä mieltä, että liittyy. Taponen ei ole mikään tutkija, vaan poliisi, eikä poliisien tehtävänä ole esittää tällaisia mielipiteitä julkisesti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #245

Poliisien tehtävän määrittelee sisäministeri ja perustuslaki ja poliisitoimi. Niin kauan kun somekeskustelu on määritelty osaksi sitä on sitten somekeskustelua. Jota Turkkila ei voi ohjata kohuttamalla poliisin joka ei toista hommaforumin teesejä vaan keskustelee kuten ohjeistettu on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #246

Poliittisten mielipiteiden esittäminen ei ole poliisin tehtävä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #247

Keskustelu somessa on poliisin tehtävä jos niin on päätetty. Jos se halutaan lopettaa niin sitä varten on poliittinen järjestelmä. Sen sijaan ajojahdit yksittäisiä poliiseja kohtaan heikentää koko valtiollista järjestelmäämme minkä osa poliisitoimi on.
Turkkilan masinoima ajojahti, jonka välikappale sinä olet (huhut yllä) on kaaoksen ja eripuran ja epävarmuuden luomista jotta autoritäärinen itä voisi kaataa vapaamielisen lännen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #248

Poliittisten mielipiteiden esittäminen ei ole poliisin tehtävä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #249

Somekeskusteluita ei voi käydä ilman että liikutaan liturgioiden ulkopuolella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #250

Voi käydä, eikä poliisin tehtävä ole ottaa poliittisesti kantaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #251

Poliisin tehtävä netissä on keskustella toimialaansa liittyvistä kysymyksistä. Poliisin toimialaan liittyy aina yhteiskunnallisia aspekteja. On myös hyvä että poliisi on netissä. On myös hyvä että he puhuvat omilla sanoillaan. Tapola on mallikelpoinen poliisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #252

Poliisin tehtävät ja velvollisuudet (mm. puolueettomuus) löytyvät laista, ja poliittinen kommentointi on niitä vastaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #253

Tapola keskusteli. Ja se kuuluu hänen työtehtäviinsä. Poliittinen kommentointi on että kirjoittaa poliittisen kommentin. Se on eri asia kuin keskustelu. Keskustelu rakennetaan yhdessä toisten kanssa. Siihen kuuluu avoimuus ja mahdollisuus testata positioita. Keskustelussa luodaan kehikkoa jonkun aiheen ympärille kahden tai useamman keskustelijan yhteistä palikkatornia. Siinä siis on tärkeää löytää yhteisiä käsitteitä ja saada toinenkin katsomaan tornia eri näkövinkkeleistä ja tietysti itse katsella toisen näkövonkkelistä. Siksi siihen helposti tulee elementtejä tyyppiä 'mutta entä jos....' , 'voisiko ajatella näin ' , mitä sanoisit jos ja niin, voiko ajatella näin, jne.
Nyky-yhteiskunta tarvitsee keskustelua. Keskustelu sitouttaa ja osallistuttaa meidät ja lisää luovuutta. Poliisitoimella on ratkaistavia ongelmia. Keskustelu on yksi tapa lähestyä ja käsitellä niitä. Hyvä tapa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #254

Ei keskustellut, esim. tämä ei ollut keskustelua, vaan ihan uusi kommentti, julistus:

"Terroristit eivät poikkea merkittävällä tavalla valtaväestöstä. Kyse ei ideologian tai uskonnon väkivaltaisuudesta"
https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/8719...

Muutenkaan Taponen ei oikeasti juurikaan keskustele, tuo vain läpi omia näkökantoja, jotka tiedetään. Eli vähättelee terrorismia jne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #255

Jos se on osa keskustelua, se ei ole julistus. Se voi olla edellisen keskustelijan väitteen kumoamista tuomalla esiin vastakkaista näkemystä, reaktiona edelliseen kommenttiin. Kuten sanoin on hyvä että poliisit ovat mukana keskusteluissa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #256

Tuo ei ollut osa keskustelua vaan uusi kommentti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #257
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #259

Oman poliittisen kannan julistus lähinnä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #260

Sä heität ihan mitä tahansa kehiin jolla luulet voivasi jahdata kunnon kansalaista ja kunnon poliisia. Poliittisen kannan julistus on että sanoo " olen kommunisti....keskustalainen......persu......oikeistolainen.......republikaani.....jne"
Jos sanoo että mielestäni maa ei ole litteä niin se EI tarkoita että on poliittisesti antipersu vaikka persuilla onkin Huhtasaari. Se on näkemys todellisuuden luonteesta. Joskus näkemykset ilmentävät erilaisia poliittissosiologisia identiteettejä mutta se ei tee niistä julistuksia jos ne esitetään osana keskustelua.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #261

No ei tuo ole keskustelua, ja kun ne mielipiteet on aina yhteneväisiä vihervasemmiston mielipiteiden kanssa, niin on selvää, että ne on poliittisia kantoja.

Ei kukaan noista poliiseista ole ehdottanut rajavalvontaa ja laittoman maahantulon estämistä, vaikka se olisi tehokkain tapa ehkäistä ongelmia. Se on toisen laidan politiikkaa, ei näiden poliisien.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #262

Voihan ihminen olla laitonta maahanmuuttoa vastaan JA sitä mieltä ettei kaikki muslimit ole terroristinplanttuja. Niin ajattelee tavikset, main stream ihmiset. Hirveä tarve sulla saada kaikki toistamaan päättömiä teesejä jokaisen muslimin vaarallisuudesta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #264
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaleva otti kovasti kantaa. Miksi?

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

"Perussuomalaisen puolueen äänenkannattaja Suomen Uutiset julkaisi sivuillaan hittijutun, jonka otsikko oli harhaanjohtava."

Ei se ollut harhaanjohtava. Otsikko oli täsmällinen kuvaus siitä, mitä Tapola twitteriin kirjoitti. Kuka tahansa lukutaitoinen suomea osaava voi käydä saman asian itse toteamassa.

"Päin mäntyä journalismin näkökulmasta täräytti myös Suomen Uutiset, joka ei muuten kuulu Julkisen sanan neuvostoon"

SU ei kuulu JSN:ään, koska JSN:n säännöt edellyttävät riippumattomuutta. SU ei ole riippumaton media, eikä näin ollen voi JSN:ään liittyä. Jos aihe kiinnostaa, täällä lisää: https://www.suomenuutiset.fi/miksei-suomen-uutiset...

Taposella on lain suoma vastine- ja oikaisuoikeus. Hän ei ole vastinetta tai oikaisupyyntöä SU:hun lähettänyt.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ajojahti josta ei voi tulla juridisesti tuomiolle mutta poliittismoraalisesti Dreyfusjahdin toisto.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä Tapola ei ota Suomen uutisia niin vakavasti. Mutta kukapa enää ottaisi. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Toisaalta, hyvin harva enää ottaa vakavasti myöskään Lamminpään näkemyksiä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #225

Kyllä kaikki tolkun ihmiset toisen samanlaisen tunnistavat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ehkä minä olen ainoa joka otan SUn vakavasti Niinkuin otin Soviet Unioninkin.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tärkeintähän on muistaa, että poliismerkin takaa viestillään vain virallista totuutta eikä joka poliisiin omia mielipiteitä!

Poliisi viranomaisena voi olla vain yhtä mieltä ja kansalaisten pitää voida luotaa siihen että kuka tahansa nettipoliisi vastaa niin vastaus on sama.
Pitää myös pysyä omalla tontilla eikä antaa ratkaisuja, jotka ei kuulu poliisin toimialaan eikä päätettäväksi.

Peruskoulu ja keitä siellä istuu ei kuulu poliisin hallinnonalaan.
Vapaa-ajalla poliisimiehet voi sitten omilla tunnuksillaan viestiä kuten muutkin ihmiset ja laukoa mitä haluavat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kohutettu viesti ei ollut mielipide. Se oli vastausten etsimistä yhdessä Hannelen kanssa.
Sitten se haluttiin kohuttaa koska fasismi.
Tämäkään ei ole mielide vaan yritän yhdessä sinun kanssa etsiä tulkintoja. Sinulla oli mielipide koska kirjoitit " tärkeintä on....." . Siinä arvotetaan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Faktaa on että silloin kun poliisimies edustaa poliisia, hän ei voi paukuttaa mitä sylki suuhun tuo!

Faktaa on että poliisihallinnon alaan ei kuulu, kuka peruskoulussa saa opetusta!

Vapaa-ajalla poliisimies voi omien tunnusten takaa sitten kertoilla mitä vaan.

Ei pidä rapauttaa poliisin arvostusta, sillä että jokainen laukoo mitä sylki suuhun tuo poliisin nimissä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #230

Rasistiryhmä oli nimenomaan Poliisien rasistiryhmä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä."
---
Tätä puolta valaisi hupiohjelma "Pressiklubissa" mm. toimittaja Parkkonen, kun hän kertoi, miten esim. YLE ja Hesari lisäilivät uutisiinsa sopivasti asioita pois sulkevia tai kohteen luotettavuutta vähentäviä sanoja ("vain", "nimenomaan", "horisee", "väittää") yms., riippuen siitä, onko sanoja ko. medialle agendaltaan mieluinen vai ei.

Tämä Karkkolan blogi asettaa myös US:n tällaiselle kritiikille alttiiksi, koska tuollainen vihjaileva ns. "antaa ymmärtää" -uutisointi tai vastanäkemyksen esittämismahdollisuuden puute ovat uhkana ja läsnä sen jälkeen, kun 20 päätoimittajaa ilmaisi vilpittömän halunsa olla luotettavia.

Media voisi kohdistaa todellisiiin vallankäyttäjiin vallan vahtikoiran asemaansa. Miten vähällä Suomen mediassa pääsevätkään Juncker, Merkel, Putin, EU-komissio, EKP johtajineen, Euroopan IMF- tai turvallisuushanke, eri maiden johtajat poislukien EU-skeptikot, joita mätkitään, suomalainen korruptio, hallituksen ja opposition keskustelun taso ja sisältö jne. - Trump lienee sentään saanut "fair share'nsa". :-)

Mitähän sanottavaa medialla voisi olla siitä, että Ranska, Saksa ja Alankomaat haluavat (jopa 4 vuoden kestoiseksi) passikontrollin rajoilleen, kun se aiemmin on nimittänyt sitä "impivaaralaiseksi" mentaliteetiksi? (s) :-)

Käyttäjän TuomasHeinonen kuva
Tuomas Heinonen

Tämä Karkkolan esittämä selitys kohulle on jälkeenpäin keksitty hätävalhe. En ole täysin varma kirjoittaako myös Karkkola epärehellisesti vai toistaako vain tietämättömyyttään kyseisen poliisin keksimää hätäselitystä, mutta se ei muuta selityksen paikkansapitämättömyyttä.

Miksikö sanon tätä selitystä valheeksi?

Jos kyseessä olisi ollut vain yksi yksittäinen twiitti jonka jälkeen keskustelu olisi päättynyt, niin silloin tämä esitetty selitys olisi voinut olla uskottava. (ei välttämättä totta mutta ainakin riittävän mahdollinen ollakseen uskottava.)

Mutta vaikka tämäkin blogi yrittää luoda virheellistä mielikuvaa että kyseessä olisi ollut vain yksi twiitti, niin todellisuus on kuitenkin jotain ihan muuta.
Kyseinen twitter keskustelu ei koostunut ylikomissario Taposen osalta vain yhdesta vaan oikeasti useasta kommentista.

Taponen jatkoi samalla linjalla ainakin 7 (ehkä enemmänkin) peräkkäisen twitter kommentin verran.

Vielä sen jälkeenkin kun häneltä useaan kertaan usean eri ihmisen toimesta kysytty että tarkoittaako hän todellakin että haluaa aikuiset terroristikytköksistä epäillyt ääri-islamistit samaan kouluun alaikäisten suomalaislasten kanssa ylikomissario Taponen ei edes yhdessäkään jatkokommentissaan nähnyt tarpeelliseksi oikaista tätä "väärintulkintaa" vaan päinvastoin jatkoi yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan samalla linjalla antaen ymmärtää että kyllä haluaa.

Luulisi että jos ensimmäinen kommentti olisi ymmärretty väärin niin viimeistään seitsämännen kohdalla olisi kenellä tahansa tullut mieleen oikaista väärinkäsitys, mutta jostain syystä ei Taposelle. Kyllä tässä kohtaa ainoa mahdollinen selitys on että mitään ei ole tulkittu väärin.

Kun siis otetaan huomioon että kyse ei ollut ylikomissario Taposen osalta vain yhdestä vaan useasta twitter-kommentista ja että kaikki Taposen jatkokommentitkin hänen saamastaan palautteesta huolimattaa näyttivät olevan samalla linjalla, niin ei jää kuin yksi mahdollinen johtopäätös:
Ylikomissario Taposen twitter-kommentteja ei todellakaan ole ymmärretty väärin. Hän ihan oikeasti haluaa oikeat terroristit samaan kouluun lastenne kanssa.

Toimituksen poiminnat